Reflexiones sobre la Iglesia Protestante en el Perú

LAS BUENAS INTENCIONES Y EL CAMINO DEL INFIERNO

2012-01-30T11:01:00.000-08:00

Sobre los sucesos ocurridos en el Centro de Rehabilitación “Cristo es amor”

Por: H. K. Michael Ayala Alva

Veintisiete muertos, diez heridos. Autoridades municipales indiferentes a sus responsabilidades, un centro de rehabilitación creado informalmente en nombre de una “buena intención”, varias denuncias escritas y verbales de lugares como este que funcionan de manera clandestina sin que haya forma de controlar su proliferación. Tres situaciones ya, (recuerden lo acontecido en los centros “Amor en Cristo” y “Creo en ti”), donde la muerte es resultado de la improvisación, la incapacidad profesional y la falta de seriedad para asumir una responsabilidad como la de constituir un espacio cristiano de cuidado a personas con problemas de adicción.

Aunque los reportes periodísticos intentan abarcar todos los aspectos del suceso, evitan una pregunta elemental ¿Cuáles son las motivaciones para crear un Centro de rehabilitación clandestino? ¿Dinero? ¿Fondos del exterior? ¿Afán de lucro? ¿Estrategia de expansión de una expresión de fe determinada? “Piensa mal y acertarás” dice el refrán; pero vayamos en camino contrario, pensemos bien y con la mejor intención.

Edgar García Albornoz – fundador del Centro – era drogadicto y estuvo preso por robo agravado, fue en la cárcel donde se comprometió con una propuesta cristiana (misteriosamente, los medios no indican cual) que lo ayudó a superar su adicción. Luego salió y un tiempo después decidió fundar el Centro de rehabilitación “Cristo es amor”. Pensemos en su proceso, saludable hasta cierto punto, comprometido con los mandatos clásicos de la enseñanza bíblica. Meditemos ahora en sus decisiones, propias de un sentido común bien desarrollado: “ayudar a otros como me ayudaron a mí”. De pronto, inicia el centro, con más entusiasmo que profesionalismo, con más dedicación que capacidad técnica. Empieza el reclutamiento, consigue el local, camas, algunas sillas y frazadas, todo en nombre del evangelio que le fue enseñado. Pero un centro de rehabilitación requiere más que discursos de “id y predicad el evangelio”, “ganar almas para Cristo” o “salvar a las personas de las garras de Satanás”, y esto se muestra en las exorbitantes deudas que irá asumiendo el bien intencionado “hermano Edgar”, quien parece tener un trasfondo evangélico (o cristiano como ahora suelen llamarse) que va descubriéndose cuando escuchamos a los testigos del suceso.

¿El resultado de la buena intención?, un local caracterizado por el hacinamiento de sus ocupantes, reportes de violencia física y verbal a los internos, crisis financiera y deudas de más de 30,000 soles, pleitos internos, conflictos de intereses, dos clausuras municipales e indiferencia (¿o “arreglo”?) de las autoridades ediles respecto a este centro clandestino. Parece que la buena intención amparada en una enseñanza bíblica elemental degeneró en malos manejos, situaciones de corrupción, incapacidad para desarrollar tratamientos terapéuticos profesionales, etc. ¿El final? Negligencia, un incendio, más de dos docenas de muertos, varios heridos, familias afectadas y el clásico “yo no fui, fue otro” en el que participan todas las autoridades de referencia.

Las buenas intenciones, esta vez, han causado la muerte, han adornado el camino de un infierno producido dentro de un Centro de rehabilitación de trasfondo cristiano. Me pregunto si los internos habrán pensado en el nombre de su institución al momento de morir asfixiados. Me pregunto si algo de responsabilidad existe en aquellos discursos “espiritualistas” donde se insiste en que el grito, la emoción, las alabanzas y los cantos de adoración son suficientes para generar cambios sustanciales en personas que padecen adicción. Pero lo que más me inquieta, es la información escondida hasta el momento por los medios respecto a la procedencia de los fundadores de este centro, a su trasfondo religioso y las coberturas institucionales que recibía. “De las buenas intenciones está empedrado el camino del infierno” dice el refrán, y vaya infierno que se armó en San Juan de Lurigancho.

La predicación y el mensaje motivador es siempre un primer impulso para generar cambios, pero hay que desterrar la idea de que ello basta para generar incidencia social o asumir roles de servicio solidario. Una vez más, se requieren profesionales dedicados, comprometidos, no solamente “hermanitos bien intencionados”, porque personajes como estos, nos convocan a una tragedia de notable envergadura. Ahora bien, más allá de la confesión religiosa o capacidad de profesionalismo, estos centros de rehabilitación requieren responsables con una alta calidad humana, que reúnan en sí mismos profesionalidad, sensibilidad y firmeza para sostener un proyecto como este ¿Cuántos centros de rehabilitación reúnen estos requisitos?

A la inquietud presentada, interesa también la procedencia del fundador de este centro ¿Es el “hermano Edgar” evangélico? Si es así ¿a qué congregación pertenece? ¿Tiene vínculos su centro de rehabilitación con alguna agrupación de iglesias? ¿Qué perspectiva de cristianismo lo llevó a ser tan irresponsable? El CONEP ya ha hecho su descargo (como representante del mundo evangélico, tiene pendiente hacer algo más que declarar “no lo conocemos”), ¿lo hará UNICEP? ¿Lo harán otras agrupaciones que reclutan instituciones evangélicas a su alrededor? Lo cierto es que el protagonista de esta tragedia tiene una formación cristiana, pero todos los medios de comunicación han evitado precisar cual ¿A qué se debe? ¿Qué hay detrás? ¿Qué se quiere ocultar?

Como ven, hay más preguntas que respuestas ¿habrán autoridades o instituciones evangélicas implicadas? ¿Está detrás el chantaje o soborno a funcionarios de la gestión del alcalde? Es decir ¿Habrán evangélicos que hayan caído en el chantaje y el soborno para mantener esta institución? ¿Hay funcionarios del gobierno que avalan estos centros? Es necesario y pertinente responder a cada una de estas preguntas hasta encontrar a todos los responsables, aunque eso signifique “tocar a los intocables” de una comunidad cristiana que hace visible los peligros de abordar responsabilidades sociales con discursos espiritualistas, abstractos y nada profesionales.

Las investigaciones están en curso, y en ellas podrán observar más de una penosa sorpresa (continuará…)

ANA JARA Y LOS "JUEGOS DEL LENGUAJE" (Segunda parte)

2012-01-24T06:57:00.000-08:00

ANA JARA Y LOS JUEGOS DEL LENGUAJE

Segunda parte

Por: H. K. Michael Ayala Alva

Si les es posible observar la entrevista realizada por Beto Ortiz a Ana Jara, notarán que hay una clara distinción entre el lenguaje cristiano evangélico y la capacidad profesional de la ahora ministra. Pero interviene también un nuevo actor social representado por el periodista, se trata del ciudadano secularizado, que no maneja conceptos evangélicos ni católicos. Por el contrario, se mantiene distante de cualquier confesión religiosa y opta por prescindir de una fe. La admiración de Beto Ortiz se direcciona en este sentido. Pero mientras Él hace las consultas, Ana Jara responde en un lenguaje casi incomprensible para él.

Puede decirse que el “juego del lenguaje” evangélico común tiene tres elementos básicos, la lectura casi literal de la Biblia, la presencia del término Jesucristo y la remembransa o invitación a una experiencia extra-sensorial. Estos tres factores se encuentran en el discurso de Ana Jara y son la plataforma de todo un sistema de conceptos, definiciones, términos, construcciones éticas y comportamientos morales, los cuales son muchas veces bastante ajenos a expresiones de fe como la católica romana o aquellas personas que no profesan confesión alguna.

Sin embargo, el problema no radica en expresar ideas religiosas, el riesgo estriba en que se use un lenguaje religioso como plataforma para construir propuestas de índole político y científico. Cabe una precisión, de pronto hay un fuerte movimiento evangélico que considera que los cambios políticos y sociales deben partir de “tener a Cristo en el corazón”. Dicho de otro modo, hay una creencia generalizada que consiste en pensar que un cristiano, Biblia en mano y con Jesús en el corazón, es suficiente para generar una transformación social, la cual se caracteriza en una utopía donde se vive la misma rigurosidad moral que se experimenta en la vida evangélica. Pero los argumentos de Ana Jara no tienen la sofisticada lógica de las influyentes propuestas protestantes radicales como las de George W. Bush que lo llevaron a ser presidente de los EEUU, tampoco tiene un aparato de intelectuales que sostengan un sistema de ideas que puedan combatir argumentos éticos, morales, antropológicos, sociológicos, etc. (sus propuestas sobre el aborto, la píldora del día siguiente, etc. son válidas, pero necesitan algo más que la Biblia para sostenerse en un ámbito secular. Aunque, a decir verdad, muchos evangélicos andan buscando en la Biblia los planos para construir un puente o intentan encontrar en las Escrituras la mejor madera para hacer una mesa). En suma, Ana Jara representa a una línea evangélica conservadora que empieza a manifestarse en el ámbito político peruano pero sin la formación teológica suficiente para sostener argumentativamente sus propuestas evangélicas.

Ahora bien, la sorpresa de Beto Ortiz es justificable, pero más aún cuando la ministra de la mujer empieza a usar un lenguaje técnico, propio de su formación universitaria. Aquí, se muestra en un muy buen nivel profesional, argumentando con consistencia y precisión. Luego, habla del “libre albedrío” como sinónimo de respeto ante ideas contrarias a las de ella y de su confesión. Aquí, Ana Jara utiliza un “juego de lenguaje” similar al del entrevistador y por ende comprensible y debatible en el campo académico. No obstante, se percibe un “doble discurso” en Ana María Jara. Por un lado, sus afirmaciones bíblicas y teológicas más presentadas como dogmas que como argumentos. Por otro lado, su formación técnica alturada, profesional y bastante aceptable.

Resulta interesante que ambos “juegos del lenguaje” se encuentren “desconectados” uno del otro en una misma persona. Percibiéndose la fe evangélica como algo de carácter irracional que apela a experiencias sobrenaturales, mientras que la propuesta a nivel profesional resulte aceptable. Obviamente, la forma de vivir su fe es respetable (como cualquier confesión) pero la manera en que lo ha expresado, usando un “juego del lenguaje” tan particular, aislado y posiblemente interpretado como sectario, ha generado y seguirá generando más de una sonrisa, sarcasmo, mofa o burla que sólo muestran también la intolerancia de sectores “intelectuales” que están más atentos al error que al análisis de un discurso más allá de su comprensión.

Finalmente, como protestante evangélico luterano de línea teológica liberal, difiero de muchas de las propuestas teológicas y políticas de la flamante ministra. Pero reconozco y admiro la valentía de una mujer como Ana Jara para intentar, de alguna forma u otra, establecer enlaces entre su forma de vivir la fe y su compromiso con cambios sociales. Su presencia en el poder ya representa un gran progreso evangélico por ser la primera evangélica que ocupa un cargo tan importante (quebrando así los machismos y patriarcalismos típicos). Reconozco que más de un liberal de escritorio sería incapaz de asumir un cargo tan visible como el que ahora asume. De pronto sería importante acompañar su proceso, otorgándole insumos teológicos y filosóficos que le permitan enriquecer su propuesta, hacerla más sólida y fortalecerla con la expectativa de mantener en un lugar visible a una forma de fe que desde hace mucho intenta equilibrar la balanza de poder, inclinada hasta ahora hacia la fe católica romana en sus sectores más recalcitrantes. Aunque frente a propuestas secularistas, todavía habría muchísimo que trabajar.

ANA JARA Y LOS "JUEGOS DEL LENGUAJE" (Primera parte)

2012-01-12T17:10:00.000-08:00

Por: H. K. Michael Ayala Alva

Ana Jara – flamante ministra de la mujer en el Perú – pidió que quitaran la cruz y la Biblia al momento de la juramentación del cargo que ahora ostenta. Tras las palabras de rigor dichas por el presidente Ollanta Humala, respondió refiriéndose al texto de Isaías 9:6, “Ante Jesucristo, admirable, consejero, Dios fuerte, padre eterno, príncipe de paz…Sí, prometo”, versículo que se interpreta como anuncio de la llegada del Mesías al mundo (en la cosmovisión evangélica). La periodista de América televisión que comentó la noticia indicó que “llama más la atención que el juramento haya sido ante Jesucristo porque este se retiró”, dijo esta frase mientras soltaba una risa inesperada.

La sorpresa de la reportera es explicable si entendemos que la situación ocurrida es producto de la interferencia ocasionada por “juegos del lenguaje” distintos, que son necesarios analizar.

Sobre el retiro de la cruz, es explicable si comprendemos que Ana Jara se remite a una tradición evangélica cristiana que obedece a lecturas casi literales de algunos versículos bíblicos. Como es el caso de Éxodo 20:3-4, “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No los adorarás ni los servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen (…)”. Por ello, en el imaginario de Ana Jara, juramentar ante una cruz es cometer un acto inmoral de adoración idolátrica y una blasfemia ante Dios. La sonrisa de la periodista de América televisión nos permite también observar que para algunos católicos romanos la presencia de la cruz ya implica la presencia de Cristo, de allí pues su comentario algo sarcástico, no solo por los conceptos y símbolos que maneja, sino por el nuevo lenguaje que ella ve ante sus ojos.

Respecto a evitar el “SI, JURO”, y declarar “SI, PROMETO” es importante hacer otra aclaración. Para un evangélico (que ahora usan el nombre de cristianos), hacer un JURAMENTO, resulta imposible pues su perspectiva descansa en la comprensión literal de Mateo 5:34, donde Jesús insta a no jurar en ninguna manera, pero que todo SI sea SI y que todo NO sea NO, según señala el texto. Por ello, es que Ana Jara no juramenta, PROMETE. Ahora bien, esta declaración está amparada por las leyes del país, así que no ha cometido ningún acto contra ley, por el contrario, ha puesto en práctica una norma que le permite expresar su compromiso en términos propios de su fe.

Sin embargo, la ahora Ministra ha visibilizado un problema que se hará cada vez más evidente, los evangélicos por lo general manejan un “juego del lenguaje” muy particular, que inevitablemente entrará en conflicto con una serie de conceptos propios de la fe católica romana y con propuestas secularistas que poco tienen que ver con el ámbito religioso. Es decir, incluir de un momento a otro, términos propios de la vida evangélica eclesial, conceptos generados a partir de una experiencia de fe particular y definiciones propias de ámbitos teológicos que asumen una lectura casi literal de la Biblia, empezarán a ocasionar un desfile de sarcasmos por parte de personas que desconocen estos conceptos y que entenderán a primera vista, que más que una ministra y profesional se tendrá a una “hermanita de iglesia”, lo cual resulta incompleto, pues hay que reconocer que Ana Jara tiene una interesante trayectoria política y que su presencia como ministra hoy es resultado de todo un proceso donde sus estrategias han ido dando los frutos esperados.

En suma, puede decirse que Ana Jara representa a un grupo de “actores políticos” evangélicos de línea conservadora que se están enfrentando con primitivas y elementales definiciones teológicas a complejos problemas sociales y políticos. Si bien no carecen de capacidad profesional, se evidencia en ellos un gran abismo entre su formación universitaria y la capacidad para explicar argumentativa y alturadamente su experiencia espiritual personal, confundiendo en sus declaraciones conceptos propios de un ámbito y colocando otros que no pertenecen al mismo. Esto genera una distorsión en el lenguaje y una percepción sesgada de lo que puede significar el ser evangélico, sea de la línea que sea.

Pero lo expuesto no resulta lo más interesante, sino las declaraciones hechas en la entrevista realizada por Beto Ortiz. (Continuará)

LAS AVENTURAS POLÍTICAS DEL APÓSTOL SAMUEL

2012-01-05T01:30:00.000-08:00

Por: H. K. Michael Ayala Alva

De modo inesperado, el Pastor Samuel determina que ha llegado el momento de incursionar en la política con la finalidad de ser “sal de la tierra”, “luz a las naciones”, “cabeza y no cola”. En una de sus tantas sesiones de oración y súplica, ha recibido la confirmación por revelación divina del llamado a convertirse en congresista. Durante el culto dominical, lanza el mensaje a su congregación, quien recibe el llamado en medio de llantos, lágrimas y aleluyas. ¡Es el momento! – dice. ¡Es el tiempo de amplias las estacas, de cumplir el llamado a extender el evangelio a toda la nación, es el tiempo de la gracia! El púlpito resiste los brazos del efervescente predicador que ha decidido incursionar en poder terrenal, gracias al llamado de del Señor Jesucristo.

El camino no es sencillo, primero debe fijarse una meta ¿Regidor? ¿Alcalde? ¿Presidente? ¡Congresista! Una vez más se pone de rodillas, buscando la dirección de lo divino. De pronto, su co-pastor lo llama, lo espera un par de hermanos profesores en Teología y auto-declarados asesores. Uno se llama Bernardo, otro Oscar. Ambos lo visitan, le explican que fueron invitados por el co-pastor, que desean colaborar con el llamado de Dios, que han sentido en su corazón el deseo de apoyar en tan noble misión a quien “Dios trajo para no volver atrás sino a poseer la tierra que nos dio”. El Pastor Samuel mira al cielo y da gracias por los mensajes divinos que se suceden una y otra vez.

El proceso da inicio. Primero, hay que invitar a los más fieles, a los incondicionales, a casi toda la congregación y sus liderazgos. Empieza la recolección de firmas. Al principio, se declara libre e independiente, incontaminado por tanto partido corrupto y sin Cristo. Sin embargo, el hermano Bernardo, Oscar y ahora Tomás le explican con base bíblica la necesidad de una estrategia. Le recuerdan los textos en los que Jesús advierte la importancia de prevenir antes de construir, de hacer el presupuesto suficiente para edificar, le recuerda los consejos de Pablo, le repiten una y otra vez el “astutos como la paloma, mansos como la serpiente”. Entonces, el Pastor decide obedecer, Dios envió a estos hombres después de todo. Lo convencen para formar parte de un partido, de cualquier hombre que sea lo suficientemente cristiano o esté próximo a serlo, le recomiendan que no se preocupen, que ellos se encargan.

El Pastor pide en Tesorería la lista de los diezmantes y aportantes a la congregación y sus anexos. Convoca a todos los líderes. Se coloca nuevamente en oración, de pronto, se percata que el título que posee ya no es suficiente, que la extensión de su congregación con más de treinta filiales gigantescas en el Perú es demasiado grande para un simple título de Pastor. Alguien le susurra un nuevo nombre: “Apóstol”. Le gusta el término y entra a la reunión con los más adinerados de la denominación con este nuevo nombre, bien ganado además para alguien dedicado a fundar iglesias. Presenta su llamado, alista su prédica, invita a sus colaboradores a presentarse pero ellos rechazan el pedido, le recuerdan la humildad de Cristo, la sencillez de corazón, la importancia de no aparecer. El ahora Apóstol celebra su humildad con un generoso donativo de dinero extraído de las arcas de la congregación. Si hermanita, gíreles cheques por el monto que ellos necesiten.

Una vez reclutados los aportantes, prosigue la búsqueda de su equipo, pero este trabajo es de sus colaboradores. Identifican gente fiel, jamás inteligente, personas que estén dispuestas a vivir y morir por la “visión del Apóstol”. Reclutan diez, cien, algunos miles. Los asesores, cuyo don se limita según ellos a “los que ayudan”, logran una entrevista con un candidato presidencial, lo presentan como alguien arrepentido de sus pecados, que ha recibido a Cristo en su corazón pero en secreto con la finalidad de no despertar suspicacias ni rencores. El candidato presidencial está contento, ha reclutado sin mucho esfuerzo varios miles de votos, pero ahora debe buscar la manera de justificar la candidatura del inesperado líder religioso.

Sin embargo, el apóstol se ha enterado de una manera u otra que para ingresar a un partido o movimiento político primero hay que pasar por un proceso democrático. Se pone en oración una vez más, se siente algo confundido, llama a sus asesores y estos le explican una vez más: “mansos como la paloma y astutos como la serpiente”, pero añaden otros versículos aprendidos en seminarios evangélicos en Lima o en Comunidades bíblicas teológicas, textos como “El señor tiene caminos inescrutables”, “en parte conocemos y en parte profetizamos”, entre otros. Le explican la importancia de estar atento al llamado, a la búsqueda de Dios, a que Él ha ido allanando el camino y que una elección democrática dentro de un partido político no es necesaria, bastan los acuerdos y arreglos en función a la fuerza votante, perdón, gracia de Dios sobre los que se presentan a las elecciones. Le repiten que el gobierno de Dios no es democrático sino Teocrático. Le van explicando la importancia del número de campaña, le piden que lo elija, que tiene la posibilidad, pide el tres o el dieciséis, para no dejar de recordar el típico texto evangelizador. Se queda con el dieciséis para entrar en campaña.

Los fieles seguidores reciben los volantes, afiches, llaveros, calcomanías, destapadores, calendarios, etc. Ha comenzado la campaña. Se ha tomado fotos en distintos ángulos, ha mandado a pintar todas las congregaciones del mismo color que el del partido. Invita al candidato presidencial, lo hace reflexionar, el también desea escucharlo, compara su terno con el de él, compara su carro con el de él, compara su poder con el de él. Entristecido, se vuelve a dirigir a Dios en oración, pero esta vez reclama, se queja, lucha con Dios del mismo que Jacob con el Ángel en Peniel. Esta vez, después de orar, llama a sus colaboradores, le pregunta cuanto es el sueldo de un congresista. Le explican, pide un momento para volver a su oficina, se pone de rodillas y agradece a Dios por las bendiciones que vendrán. Los colaboradores le recuerdan el texto bíblico “cada hombre es digno de su salario”, el Apóstol indica que se haga un nuevo cheque parar sus hermanos en Cristo. Ellos agradecen nuevamente y piden oración, el Apóstol lo hace, impone manos esta vez, ora con todo fervor para que sean instrumentos de bendición en la campaña rumbo al congreso. Al término de la oración, pregunta si el también tendrá un carro, seguridad, viáticos y todo lo que un funcionario de su nivel debe tener. Los tres colaboradores sonríen, celebran, le explican los beneficios que él ya conoce y que no conoce. Le hablan de los aguinaldos, los gastos de instalación, las comisiones, los seguros, los incentivos, los sueldos extra, los acuerdos, etc. El Apóstol lanza un inesperado ¡Gracias Dios por tus bendiciones! Los asesores responden con un contundente ¡Amén!

La campaña aumenta en intensidad, le fabrican sus discursos, sus propuestas. Tiene algunos estribillos “la reserva moral del país”, “luchemos por lo valores”, “no al aborto”, “pena de muerte”, “Dios no es deudor de nadie”, entre otros. Una entrevista aquí, una entrevista allá, la visita a una iglesia, la denominación fulana lo apoyará, la mengana, la suntana, diez denominaciones lo apoyan, luego veinte, luego treinta y va creciendo su fama. Los asesores cuidan la imagen de su candidato, consiguen otros aportantes no cristianos. El Apóstol pregunta su procedencia, si son evangélicos, si creen en Dios, si tienen una vida moral correcta. Los asesores le indican que no se preocupe por ello, que son generosos y que Dios puede usar a los malvados para hacer lo bueno porque Él es soberano, le recuerdan el texto bíblico de Balaam quien era profeta para mal y terminó bendiciendo a Israel. El Apóstol se alegra, recuerda el texto y siente tranquilidad. Al término de la conversación, mientras el líder religioso se dirige a orar, a uno de los asesores se les escapa la narcotraficante procedencia de uno de los fondos. Por primera vez en su ministerio, el Apóstol se hace el sordo.

El templo empieza a repletarse de nuevos miembros, muchos piden ser parte del partido, se sugiere que sólo sean los verdaderamente diezmantes. Pero al interior de la congregación surgen algunos jóvenes descontentos, dicen que no apoyarán al Apóstol, que ellos son ciudadanos libres de votar por el candidato que deseen, estos líderes juveniles empiezan a mostrar inquietud. Pero también algunos líderes ancianos aunque de modo más silenciosos y furtivo. El co-pastor informa al Apóstol, quien se pone en oración nuevamente. Luego, llama a sus asesores no para consultarles sino para indicar que ya sabe qué hacer. La reunión disciplinaria se programa para un domingo después del culto, se llaman a los líderes que no están de acuerdo con la visión del Apóstol, se les exhorta a arrepentirse y todos de rodillas piden perdón, excepto el mayor de todos. Biblia en mano, habla de Micaías y su mensaje de fatalidad en medio de cuatrocientos cincuenta profetas que dicen lo contrario, se refiere a Amós, a Natán, a Jeremías, lanza versículos tras versículos en su defensa, grita, se desespera, maldice. El Apóstol solo tiene una frase que decir:

- ¡Cuidado con tocar al ungido!

El hermano recibe la mirada de expulsión de sus compañeros de hace algunos minutos, se retira vociferando mientras los responsables de la seguridad de la congregación se lo llevan. El Apóstol reprende en el nombre de Cristo a los demonios de división y contienda. Convoca a una jornada de liberación demoniaca al interior de la congregación. Los otrora disconformes con la campaña del apóstol son sacados adelante en uno de los cultos de liberación. Se ora por ellos, los demonios se manifiestan ¡confusión me llamo! Dice uno, ¡división es mi nombre! Dice otro. Se muestran numerosos demonios, uno de ellos habla del maligno plan de Satanás que no quiere que el siervo de Cristo sea congresista. La semana de guerra espiritual tiene los esperados éxitos. Uno a uno se cuenta los testimonios de los arrepentidos quienes apoyan ahora a la campaña. Los asesores se extrañan de la carencia de reuniones. Han llamado y no les han contestado. Llaman al Apóstol y ellos van rápidamente, les pide que se muestren, ellos se resisten, les insiste, hará una oración por ellos. Los lleva a un culto, los presenta a la congregación, los obliga a ponerse de rodillas ante el altar, les pide que levanten las manos, lo hacen. Empieza a orar con intensidad y poder, pide a todos los miembros que levanten las manos, llama a la profetiza para ore por ellos, ella les brinda un mensaje de lo alto, de lo divino. Los asesores intentan mantener la cordura, es tarde, Bernardo a empezado a llorar, Tomás también y después, para no perder el ritmo, Oscar. El Apóstol los unge con aceite, les recuerda que Dios los ha elegido, que ahora tienen la visión de Dios y que son instrumentos para que el Apóstol logre cumplir el plan del Reino.

El día de las elecciones llega, ese día el culto será muy entrada la noche. Miles de hermanos y hermanas se presentan como personeros para cuidar los votos del Apóstol. En plena fiesta democrática los sumisos hermanos obedecen sin chistar siquiera a las indicaciones de los asesores. El día ha terminado, el conteo comienza, el Apóstol no está entre los elegidos, su nombre no aparece, se pide al grupo musical de la congregación que no vaya a cantar en el culto canción alguna que hable de victoria. Se organizan vigilias de oración, se ora en la noche para que Dios multiplique los votos, se les pide a los más jóvenes que estén atentos al avance de la ONPE en el conteo oficial. Ya en la madrugada, se forman escuadrones para iniciar una Guerra espiritual en las regiones celestes que acaben con los principados y potestades que están impidiendo la elección del Apóstol como congresista. Se nombra a una comisión para que vaya a orar a las oficinas de la ONPE. El Apóstol llama insistentemente a sus asesores, los teléfonos no contestan, deja el mensaje en la casilla de voz. Pide a la Tesorera que retenga el último pago al hermano Bernardo, Tomás y Oscar.

- Lo siento Apóstol. Es tarde, vinieron a recogerlo el día de ayer.

El Apóstol se dirige a su oficina, se pone de rodillas, empieza a orar, a clamar a viva voz, a pedirle cuentas a Dios, a llorar de amargura pensando en el carro nuevo que no recibirá, en los gastos de instalación, en las entrevistas, en la curul forrada de rojo del congreso, en las comisiones, en los viajes al extranjero, en el seguro escolar para sus hijos. Llora con amargura intensa, se quebranta y coloca sus rodillas en el piso alfombrado de su oficina. Gime como un niño que ha perdido su juguete favorito, no reprime las lágrimas de un inmenso fracaso, de una derrota total. El espejo frente a su escritorio le recuerda el humilde terno que viste frente al hermoso atuendo del candidato presidencial que también ha perdido. Los días se desgastan en inútiles campañas de oración, en roncas gargantas que se cansan de echar fuera demonios. El conteo final, al cien por ciento indica que ha estado bastante lejos de ser congresista, pero recomienda a sus líderes el decirle a la congregación que le ha faltado muy poco.

Dos domingos después de las fatídicas elecciones, el Apóstol abre su Biblia en Hebreos 11, ha decidido hablar de la fe, de esa fe que les ha faltado a los miembros de su comunidad. Les recalca que no han diezmado lo suficiente, que no han orado lo suficiente, que no han reprendido lo suficiente. Les enrostra que no han sabido ser fieles en medio de la tormenta, que no han sabido mantenerse firmes, que han caído en el pecado de la murmuración y la incredulidad. Habla con efervescencia que Dios le ha hablado y le ha revelado que la profecía de la hermana Leticia sobre que él sería congresista es verdad, pero que no será en este período. Expresa con contundencia que Dios le ha revelado que de esta prueba el único victorioso ha sido Él pero que toda la congregación está en pecado, los llama siervos inútiles, sepulcros blanqueados, hijos de perdición trapos de inmundicia. La gente llora sin parar, se pone de rodillas. El apóstol mira a los músicos, pide que se toquen las canciones de adoración, las lentas…”cansado del camino, sediento de ti, aunque la lucha he ganado mi armadura he desgastado, vengo a ti”. El Apóstol hace el llamado:

- Aquellos que hayan dudado, que hayan sentido incredulidad, que hayan dudado de la visión de Dios pasen adelante.

Todos salen de sus asientos, se acercan al altar, “gloria a Dios, gloria a Dios, Dios te bendiga, gloria a Dios” repite el Apóstol. Todos se acercan llorando, los músicos también pero deben quedarse porque de lo contrario no habría quien toque. El co-pastor lo asiste, ambos empiezan a imponer manos para redención, para liberación, un demonio sale, otro espíritu inmundo retuerce a un anciano, muchísimos lloran desconsoladamente. El Apóstol los acoge, los perdona en el nombre de Cristo, los perdona en el nombre de Cristo.

El llanto ha terminado. El Apóstol pide que los músicos canten canciones de júbilo y gozo, todos y todas danzan, celebran, festejan, Dios los ha perdonado, los ha liberado de sus incredulidades. Ahora, como un solo ser, están dispuestos a obedecer nuevamente a la visión de Dios por medio de su querido Apóstol. El avivamiento es total, es el nuevo impulso para generar más congregaciones.

Cinco años pasan, se acercan nuevas elecciones. El Apóstol recibe una vez más el llamado para presentarse como candidato al congreso, la multitudinaria congregación lo respalda. Por la tarde, tres antiguos colaboradores solicitan una entrevista.

LA FIESTA DE LA MUERTE

2012-01-04T13:01:00.000-08:00

A catorce años de la toma de la Embajada de Japón

Por: H. K. Michael Ayala Alva

Yo tenía 17 años cuando ocurrió la toma de la Embajada de Japón por parte del MRTA. De aquel movimiento sabía muy poco, tan solo una respuesta nerviosa de mi padre cuando le pregunté sobre las siglas de la pinta en un colegio incrustado en las laderas de uno de los cerros de El Agustino. ¿Qué es MRTA papá? – pregunté aquella vez. “Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, hijo”. “¿Cómo así un movimiento terrorista podía tener el nombre de un personaje de la historia que estudiábamos?”, me atreví a preguntar a pesar de su incomodidad, mas no hubo respuesta. Más tarde, pregunté a mi abuelo, le conté lo que me enseñaron de Túpac Amaru II en el colegio. “Mira nieto, Túpac Amaru II fue un terrateniente, un miserable, un indio de esos que quería ser blanco, un desgraciado que andaba jugando a ser inca, un pobre cholo acomplejado como el imbécil de Velasco y sus reformas”.

En realidad, mi generación sabía más de Sendero Luminoso, sus estrategias eran más mediáticas, apagones, cochebombas, ajusticiamientos populares, asesinatos específicos de líderes, creación de zonas liberadas, panfletos, universidades tomadas, etc. Pero nadie como Mónica Chang para hacer que el Perú que tenía televisor se sentara a ver sus reportajes donde salía excitada mientras corría, según ella, en medio de las balaceras entre el Ejército y el grupo terrorista. El show de los medios hacía de la muerte todo un espectáculo, una fiesta de sangre, llanto y lágrimas, una ensalada de sentimientos y un carnaval de emociones encontradas.

En 1992, según Fujimori, las fuerzas terroristas estaban derrotadas. Y parecía cierto hasta 1997, cuando, de un momento a otro, las fuerzas del MRTA tomaron la Embajada de Japón. De pronto la pregunta de niño se volvía a hacer ¿quién era el MRTA? ¿Eran amigos de Sendero luminoso? ¿De dónde habían salido? ¿Era real lo de la toma de una EMBAJADA? A los 17 años, no tenía respuesta precisa.

Pero si el MRTA no tuvo el show mediático de Sendero Luminoso, con la toma de la Embajada niveló la balanza. Nunca hubo tanto periodista junto en el Perú, nacional e internacional. El acto terrorista también trajo, aquella vez, estupendas ganancias y el cumplimiento de muchos sueños microcapitalistas. La noticia era un inmenso pastel, una gran pollada bailable, una yunza nacional. Todos comieron y ganaron, militares, policías, panaderías, cadenas de comida rápida, juguerías, kioskos de periódicos, tiendecitas de abarrotes, casas desde donde dónde se veía panorámicamente la embajada, hospedajes, emolienteras, reporteros, columnistas, articulistas, sociólogos, antropólogos, analistas, canales de televisión, programas de radio, periódicos, revistas…y la lista sigue. El ataque terrorista cumplía el sueño monetario de muchísimos negociantes, comerciantes, profesionales y oportunistas.

Hasta donde recuerdo, fueron varios meses de prósperos negocios. El desenlace fue televisado y se convertía así en el orgasmo mediático que todavía daría de comer por algunos meses más a periodistas de todo tipo. El secuestro terminó con la muerte de todos los emerretistas, dos militares y un civil. Las fuerzas de la operación CHAVÍN DE HUÁNTAR culminó con el grito de victoria de los militares. Las lágrimas de Monseñor Cipriani – en un evento posterior – cerró una gran fiesta mediática que no tuvo mejor final que un duro cardenal rompiendo en llanto.

Ese era el final, las noticias posteriores fueron un inútil intento de “recurseo periodístico” para exprimir un limón que estaba más gastado que el de un emolientero. ¿Yo? Pues no había seguido la noticia después del show de los medios. Digo, andaba en otras preocupaciones.

Pero de pronto, casi 14 años después, una finada noticia es desenterrada y el exhumador es la CIDH. Lo que mediáticamente fue visibilizado para después ser escondido, sale hoy a la luz. Parece que el “estupendo trabajo de las fuerzas armadas”, no fue del todo “limpio”…otra vez. Pues hay más de una evidencia de ajusticiamiento.

¿Fue necesario? ¿Era evitable? Por un lado, existen personas que sostienen que se cometió un crimen de lesa humanidad. Por otro, se mencionan como “héroes” a los comandos del operativo “Chavín de Huántar”. Las dos posiciones no tienen oportunidad de reconciliarse jamás, porque defienden dos sistemas ético-morales disímiles. Ambas propuestas no entienden lo mismo cuando hablan de “justicia”, “paz”, “igualdad”, entre otros conceptos. De allí que jamás veremos coincidencias entre personajes como Aldo Mariátegui y Rocío Silva Santisteban (sólo por mencionar dos polos opuestos).

Ahora bien, con 31 años, ¿Cuál es mi posición al respecto? ¿Qué puedo decir? Pues nada. Tan solo plantear algunas preguntas:

Sobre el MRTA, hoy cuestiono ¿Qué llevó a un grupo de seres humanos a pensar que la violencia y la muerte era la única manera de resolver conflictos? ¿Qué ocasionó que pensaran que no había más alternativa que el terror? ¿Qué les hizo declararse enemigos del Estado de derecho para atentar contra sus semejantes?

Sobre el gobierno peruano, hoy me pregunto, ¿Qué lo llevó a tener oídos sordos a los múltiples reclamos de las provincias respecto a la capital? ¿Qué hizo que ignorara que el Perú era algo más que San Isidro, Miraflores o las Casuarinas? ¿Qué ocasionó que generara la rabia suficiente para enfrentar a peruanos contra peruanos?

Sobre las fuerzas armadas, hoy me pregunto ¿qué los llevó a pensar del mismo modo que los terroristas? ¿Acaso la muerte de sus compañeros los hizo pensar que debían actuar del mismo modo? Pienso en los policías y militares caídos en el conflicto interno, pienso en las emboscadas, los ataúdes con la bandera del Perú, pienso en la operación “Chavín de Huántar” y sus secuelas, píenso en el militar que ultimó a los que se rindieron. Pienso en el ajusticiamiento ¿fue por odio? ¿Fue por miedo? ¿Fue por prevención? ¿Qué haría yo si un grupo terrorista matara a mis camaradas y amigos? ¿Qué haría yo si supiera que cada emerretista es, vivo, un mensajero de la muerte en función a sus propagandas violentistas? ¿Yo habría disparado el gatillo? ¿Me habría remitido a los derechos humanos? ¿Qué habría hecho si hubiera sido mi familia la secuestrada? ¿Me habría dejado llevar por la razón o por la sinrazón? ¿Me habría colocado en el mismo ciclo de venganza comenzando por no sé quien hasta ahora?

Sobre Fujimori, Montesinos y compinches, hoy me pregunto, ¿qué les hizo creer que tenían la potestad de decidir quién muere y quién no? ¿En qué momento asumieron una suerte de divinidad? ¿Cuándo pretendieron controlar a las erinias que traen venganza? ¿Creyeron que solucionarían algo?

Como ciudadano de a pie, pienso en los múltiples discursos violentistas generados respecto a las peticiones de la CIDH, los que se quedan en el papel impreso o el espacio virtual, los que terminan en demanda o firmas de revocatoria o aquellos que tienen color de uniforme militar. Medito en los años que han pasado y en las heridas que permanecen. En la impotencia de más de un ciudadano que no tiene acceso al poder y al reconocimiento de sus derechos, a la seguidilla de discursos de violencia de diferentes dimensiones, matices y colores.

¿Qué les diré a mis estudiantes en calidad de docente cuando trate el inevitable tema? Pues que la violencia solo sigue generando más violencia. Que las cuestiones no resueltas desarrollan reacciones que culminan con un tiro en la nuca por parte de un peruano a otro peruano, que no hay uno o dos responsables sino toda una nación que permaneció indiferente a las peticiones de sus propios compatriotas, que las guerras más dolorosas son aquellas que enfrentan hermanos contra hermanos, pueblo contra pueblo. Que nadie y todos somos responsables de tanta muerte generada primero por discursos y finalizada en fosas comunes. Que todos tienen “rabo de paja”, pues de alguna manera u otra, se participa del espectáculo de violencia pero no se piensa casi nunca en soluciones. Que mucho de lo dicho por los militares es cierto, que mucho de lo dicho por las familias de los terroristas es cierto, que muchas de las ideas de Aldo Mariátegui son válidas, que muchas de las ideas de Rocío Silva Santisteban son ciertas, que ninguno tiene toda la razón, porque los sucesos de la Embajada de Japón son de aquellos acontecimientos que sólo el tiempo puede curar con el inevitable olvido, pero son durísimas lecciones que permiten pensar en tomar acciones desde el presente para evitar que, nuevamente, peruanos maten a peruanos.

Como ser humano, opto por la no violencia como alternativa de vida, por la resolución de conflictos por medio del diálogo, por prevenir la violencia mediante la enseñanza de formas de resolver conflictos sin necesidad de usar la agresión física y verbal tanto a niños, como adolescentes y adultos. ¿Alguien se apunta?

El ciclo de los sectarios

2011-11-23T00:55:00.000-08:00

Por: Taki Onkoy III

Salud pues hermano, son 71 años que no se cumplen así nomás, hay que celebrar. ¿Yo? Aquí pues, recordando. Los inicios del Concilio, su autoridad, su poder, su eficacia para ir juntando perro, pericote y gato, su audacia para enfrentarse a quienes parecían invencibles, sus victorias, sus derrotas, sus retrocesos y avances hermano.

¿Qué te puedo decir? Yo no viví solo las delicias de su primer empuje, también los frutos amargos, esos retoños de una higuera que siempre fue estéril para nosotros, los que no pertenecíamos a ninguna denominación grande, o que fuimos expulsados de alguna fuerte reunión de iglesias en particular. Nosotros no hermano, éramos un mosaico de proscritos. Reunidos en una casita contábamos nuestros pecados ¿Y tú hermanito? De la alianza vengo varón, ¿y usted hermana? Yo congregaba en las Asambleas ¿Y usted pastor? ¿Prudencio Apolos verdad? Disciplinado por mi denominación evangélica y peruana, hermano. Éramos un puñadito, un grupito siquiera, una fornicación, un adulterio, una malversación, un estudio crítico de la Biblia, una propuesta de cambio social, una participación política, un poquito de todo, un poquito de nada. Vinieron más, de todo lugar de varias congregaciones, de diferentes sitios. Pero nosotros no teníamos mucho, no teníamos nada que brindar, unas sillitas, unas canciones, muchos pecados que contar, que escuchar. El tiempo se dilataba, venían más ¿predicar? Claro ¿enseñar? Por supuesto, pero marginados siempre, pecadores, hechos a un lado, condenados en palabra y obra, proscritos adonde fuéramos, un perdón hermanos, no. Una disculpa hermano, no. Sin posibilidad de volver a empezar en nuestras iglesias, en donde crecimos y encontramos a Cristo. Señalados para siempre con el dedo acusador por nuestros delitos y pecados, expulsados de la oportunidad de liderar nuestras amadas denominaciones de las que salimos. Sin posibilidad siquiera de pertenecer al Concilio, por pecadores.

De pronto empezamos a crecer, ya no somos una casita, tenemos que ser un local más grande, un alquiler, un garaje, una ofrenda generosa de algún hermanito anónimo. ¿Nosotros? Sin nada que perder ni ganar, volvimos a la Biblia, volvimos al Espíritu, buscábamos respuestas, nada. Buscábamos soluciones, nada. Pero seguían llegando personas de todo tipo ¿Pastor? No hermanita, esta es una reunión nomás, no es más ¿en serio? Gracias por la ofrenda hermanita. Por la prédica varón de Dios. No me diga así hermanita, un siervo nomás, alguien que conoce un poquito.

¿Pastor? No, no se puede. Sería un escándalo, lloverían cartas, recordarían nuestros nombres el Concilio y las denominaciones de las que fuimos expulsados. Pero como, como volver a empezar, como reanudar lo que empezamos desde niños o jóvenes, como recuperar la autoridad y el respeto perdido. Ayúdanos Señor, orábamos. Te lo pedimos Señor, decíamos. De pronto, vino del cielo como un viento recio, una voz desde el norte de nuestro continente, una oportunidad, una palabra, una interpretación, una teología…Apóstol….el Apóstol está por encima de cualquier autoridad, ha sido ungido de modo especial al igual que los discípulos de Jesús, todo sigue la línea directa de Cristo y su mandato. ¡Esta es hermano! ¡Apóstol! Gritamos en nuestra reunión, lloramos, ¡Aquí está la oportunidad! ¡Gracias Dios mío! ¡Bendito sea tu nombre! Apóstol buenos Dios, Apóstol buenas tardes, Apóstol buenas noches, el Señor lo ha ungido hermanito, el Señor lo ha bendecido varón de guerra, fundador de iglesias, hacedor de células que se reproducen sin que nadie las detenga, el poder del Espíritu fluyendo, todo centrado en una sola autoridad, en un solo pensamiento. Los vientos del Norte nos seguían hablando: “autoridad espiritual”, “no tocar al ungido” Amén. Nada de consistorios, consejos directivos, presidentes, tesoreros, secretarios, actas o vocales que interfieran, nada de partidos en la iglesia, de familias fuertes, de grupos que decidan la suerte del sueldo del predicador.

Ahora serían todos con la misma misión, la misma obediencia, una hermosa monarquía absoluta, todos con la misma visión, la del Pastor….perdón Apóstol, la misma consigna, la misma meta, el mismo fondo para bendecir al líder porque de esta manera serían todos bendecidos. ¿El Concilio? Impenetrable, creamos nuestros propios medios, nuestras propias fraternidades, nuestras propias agendas. ¿Ellos? Divididos, unos defendiendo los derechos humanos, otros dándole la espalda al mundo. ¿Nosotros? Dándole la espalda a los dos, creciendo como cucarachas en medio de un basural llamado América latina, perturbado de conflictos entre políticos y sociales, entre dictaduras de derecha e izquierda, Pinochet bendecido por metodistas, Fidel Castro amparado por liberales, un raro plato sietesabores donde ya nadie sabía con exactitud para quien trabajaba. ¿Nosotros? ¡Los loquitos pues! Evitando cualquiera de los dos, contándole a la gente de un mundo alterno, de un escape, de una vía diferente por la cual dirigirse, ángeles, demonios, guerra espiritual, canciones nuevas, ritmos pegajosos, preparándonos para un futuro que no sabíamos sería tan próspero, creciendo sin piedad, sin nadie que pudiera detenernos.

Buenos días Apóstol, en un carro nuevo donado por un hermano. Bienvenido profeta, viaje a EEUU, viaje a Europa, misión en Asia, predicación en África ¿Alguien se acordaba de nuestros pecados? Nadie, los dinosaurios morían en el propio lastre que habían creado (varón ¿supiste de la muerte del último pastor presbiteriano de La Perla? Si, era la última iglesia que quedaba por allá, ¿una pena no?). Venían más, ya no un local, ahora un terreno de cinco mil metros, una construcción, un colegio, un negocio, varios carros, inmuebles, muebles, computadoras, bendición tras bendición. ¿El Concilio? ¿Están molestos? Bueno, ahora nos aceptarán. Pedimos una reunión, fuimos.

¿Aceptarlos? - Esa vez, en una reunión - ¿Aceptarlos? No hermanos, deben ser cinco mil miembros como mínimo, varios años, acreditados, membresía, propuesta teológica, lineamientos, registros públicos, asociación, aportes, cartas de recomendación, ordenación pastoral, reconciliación, la denominación tal los conoce, si los aceptamos ellos se van, si los acogemos nos abandonan. Gracias hermanos, disculpen la molestia. No se preocupen hermanos, respondíamos. ¿Apóstoles? Decían entre ellos, riéndose, ¿Apóstoles? Se reían una vez más. Nosotros volvimos, sin ira, sin rencores, ahora éramos más grandes…¿y si?...!No!...¡jamás!...eso era ir demasiado lejos. Y de pronto nos adelantan, una carta de invitación, un evento interesante, “los invitamos cordialmente a participar de la fraternidad internacional de…”¿qué? ¿FIPA…qué? Bueno, vamos. La reunión, varias iglesias, de muchos lugares, de distinto tipo, todos independientes, libres, perseguidos, locos, fanáticos, peligrosos, amorosos, lascivos arrepentidos, herejes consumados, adúlteros convertidos, manipuladores calificados, ambiciosos todos, todos independientes, todos de varias iglesias de las que salieron mal o peor que nosotros (mucho gusto, ¿de dónde es? Ah…Yo también ¿se acuerda de?....). El gringo de la iglesia pituca esa de la Av. San Luis convocaba, también el de la otra pituca de la Av. Javier Prado. ¿Qué querían? Nada, dijeron. Unámonos para orar, para conversar de la prosperidad, Dios es bueno, el diablo malo. Dios quiere bendición. Una reunión exitosa, decenas, cientos, miles de participantes al siguiente evento, cada vez más afiliados, nosotros también. Huayco de contactos con el extranjero, una ofrenda por aquí, una ofrenda por acá, los pocos cristianos de Norteamérica quieren apoyar con dinero, amén, lo pocos cristianos de otros lugares también apoyarán con el templo, amén, con un auto, amén, con una casa pastoral, amén, con un local para reuniones, amén, con un colegio, amén.

¿El Concilio? En lo suyo, revolcarse en su pasado glorioso. ¿Nosotros? En lo nuestro, creciendo. ¿Ellos? Peleando, reflexionando, turnándose el poder, envejeciendo (su líder más joven, un mozuelo de cincuenta años...ja ja). De repente un congresista, un loco luchador dicen, va al Concilio dicen, lo tratan mal, lo desconocen, se resiente, pide ayuda, se resiente, toma sus cosas, era hermano de Ayacucho, padre de la patria. Al Concilio no le importa, o se somete o nada, otra vez. Se ordena por su cuenta, se esfuerza por su cuenta, lucha por su cuenta. ¿Ambicioso? Quien sabe. ¿Oportunista? Quien sabe. ¿Astuto? Ingenuo para ser exactos…libertad religiosa para todos (si claro, un contexto católico desde hace 500 años). Evangélicos con iguales derechos y privilegios que los católicos (si cuñao…ja ja ja, anda nomás). No hermanito Walter, estás mal, son procesos largos, confía en nosotros. Que no hermanos, movámonos ya, que hay otros hermanos que nos pueden apoyar. ¿Quiénes ah? Los que no pertenecen al Concilio. ¿Ellos? Risas, vaya nomás. Y entonces el hermanito Walter va, reúne, convoca, asisten, conversan, negocian todo menos lo básico, Cristo es la base lo demás no importa, libertad religiosa, los bajai los judíos, los Hare Krishna, todos vienen al llamado del hermanito Walter, que vengan nomás que después les predicamos y se arrepienten. Poder, una probadita, nos llaman a los apóstoles, ya no se sentía el saborcito agridulce del poder en la iglesia; había que probar otros sabores. El congreso, el hermanito Walter nos convocaba. Qué bonito el Congreso, mira ese poder, más grande que el del Concilio, claro hermanito Walter, nosotros lo apoyamos.

¿Los evangélicos? Separados hace mucho ¿Unidos? Jamás. Pero..¿y si formamos un nuevo concili….? ¡No! ¡Jamás! ¡Calle en el nombre de Cristo hermano! De pronto una traición, evangélicos negociando con católicos sobre la Libertad Religiosa (que no es traición hermanos y hermanas, son cuestiones de prudencia. Es yugo desigual varón, entienda. Pero hermano, los tiempos cambian. Pero Cristo no. Discusión, ira, amenazas, eternidad.). ¡Traición! Gritamos ¿te acuerdas?. ¡Traición! Gritaron. Una reunión de emergencia. Allí estaba el gringo que ahora tenía un coliseo por iglesia, allí el chinito pituco de la Javier prado, la ex-esposa del adúltero famoso, el loco dueño de una iglesia de tres vocales, amo y señor de todas propiedades eclesiales de su denominación en el Perú. Allí todos, también nosotros los apóstoles. Hacía tantos años ya desde nuestra reunión sin dinero, en la casita, sin títulos ni cargos. Y ahora allí, nosotros, listos para escuchar, para actuar. De repente el chinito destruye el murmullo, ¡yo no quería hermanos! ¡Jamás pensé que fuera necesario! ¡No estaba en mis planes ni en el de nadie! ¡No pensé que llegaría…no pensé que llegaría el momento!

¡Pero hoy es el momento! Gritó un Pastor, y entonces comenzó, que delicia sentir que la historia nos absolvía, que un nuevo conjunto de iglesias se juntaba bajo una misma sombra, bajo un mismo paraguas que no era el Concilio. Vinieron independientes de todo sitio, otra vez, se enrolaron en un lugar donde se sintiesen cómodos, tranquilos, con la capacidad de crecer. ¿La muerte del Concilio? ¡Claro! ¡Todos la proclamaban! Todos pensaron irse. Las preguntas llovían entre el liderazgo ¿Sabes si la convenida se irá del Concilio? ¿La convenida? Claro pues, la que tiene dos iglesiones en Lince y Pueblo Libre. Ah, se ha mantenido al margen dicen, no pelearán dicen, todos están contaminados, ni con la Unión ni con el Concilio, van orar dicen…ja ja ja….orar, ¿Desde cuando ah?

Esa vez todos dudaron, aunque sea por un momento, se dispersaron. ¿De qué lado estás? Preguntaban. No se podía estar neutral. ¿La muerte del Concilio? Claro que sí, pero en silencio, sin gritar, sin pelear, despacito, de a pocos, pronto vendrá. La unión invitó a Asambleas ¿vienen con nosotros? No, dijeron. Se quedaron, como se quedaron muchos, una sorpresa, decidieron morir juntos, de viejos, extinguirse como dinosaurios, la Unión no era el meteorito que cayera y aniquilara, no era tan fuerte, no era tan débil. Así es varón, nosotros creciendo, con más poder, pero aburridos en nuestras iglesias, sin pleitos, sin divisiones, uno que otro pecado por allí, una que otra bronca, uno que otro pleito de adulterio, violación, fornicación, nada importante, todo interno. El trono de un poderoso es solitario, sin nadie con quien pelear, el Concilio muriendo en su ley, intentando poner en práctica una propuesta teológica que jamás pegó ni pegaría en un país acostumbrado a los rituales antes que a vivir como Jesús, la nueva Unión creciendo pero retrocediendo, no es tan fácil cuando todos quieren ser apóstoles, cuando todos quieren mandar. “Yo soy el elegido”, decía uno. “Yo soy el elegido” decía otro. Yo he ayunado cuarenta días. Yo he orado cincuenta. Yo he liberado los cerros de la brujería. Yo soy más espiritual. Mi iglesia tiene cinco mil personas. Mi iglesia tiene treinta mil. Mi iglesia diezma como ninguna. Mi iglesia recibe autos de ofrenda. Yo tengo miles de líderes. Yo tengo cinco colegios. Todos nos peleábamos después de unos años. ¿Y la casita? ¿Cuál casita? La casita pues, decíamos cuando nos veíamos tan grandes ¿Qué tiempos aquellos no? ¿Podrán volver? No, ya no. Ahora había nuevo juguete, si, las elecciones, vamos a la Campaña electoral, Dios lo quiere, Dios nos ha ungido, Dios nos ha llamado, no importa el partido, tenemos los votos. Dicen que hay un hermanito, un tal Thomás, reclutando congresistas y el primer sueldo de ofrenda si votan por curul conseguida. Por allí un evento, un empresario, varios empresarios, todos apoyando. “La fuerza moral del Perú”, el chinito de Javier Prado quiere ser Presidente, el Apóstol Samuel congresista, el Pastor Julito también, no importa, cualquier cosa, cualquier partido, pero no hay que oxidarse, si si, el Reino de Dios, si si, la extensión de su Reino, si si, el Perú para Cristo. Si, si..son treinta mil soles mensuales, ni hablar..a anunciar el evangelico en el congreso. Si hermanitos, no se preocupen, Dios los ha ungido, una profetiza por allí, una visión por allá, pobrecita la hermanita si falla, la que le va a caer, la expulsamos pues por excitarse…ja ja.

“A ensanchar las estacas” decíamos, agrandar las tiendas, traigamos a gente involucrada, hay que traer al loquito Dante, hay que mandar a gente a que los escuche, los jóvenes ¿cuántos son no? Que lo escuchen, que los nutra de sabiduría para votar por nuestros Apóstoles, por nuestros candidatos, Amén.

El tiempo pasa la factura, la boleta, el recibo, lo que quieran. De pronto la Unión ya no convoca, que difícil, peor que un león en un foso lleno de Danieles pues todos quieren ser ungidos, apóstoles, profetas, pastores, evangelistas y maestros. El oro ya no brilla tanto cuando está siempre junto, si colocas bronce en medio este resaltará mucho más. Se escucha de una fraternidad por aquí, de otro concilio por allá, la nueva Unión visita al Concilio, piden ayuda, ¿no era tan fácil no? Rumores de separación de los descontentos de la nueva Unión y del Concilio…¿Y si formamos un nuevo…? ¡Claro! ¡uno nuevo! ¡Varios nuevos! Una fraternidad por allí, un conglomerado por allá. La Unión y el Concilio asustados pero firmes, la primera convocando y la segunda sobreviviendo ¿Y sabes como comenzó hermano? No varón. Pues viene de más atrás, de mucho más atrás que esos 71 años.

Salud pues hermano, mira la hora que es, pero siempre es bueno conversar contigo. Otro día te cuento de cómo perdí mi rango de Apóstol. Pero me han contado que un grupo de expulsados se reúne en una casa. Un ex adúltero, un expulsado de la convenida esa con sus locales en Lince y Pueblo Libre, un disciplinado por un apóstol, un ex fornicario, un crítico de la Biblia, uno que escribe cuentos evangélicos, un teólogo liberal medio pentecostal, un ateo convertido. A todos les han prohibido el ingreso a sus iglesias independientes y no pueden entrar a la nueva Unión por sus pecados. Que no pueden dicen, que si los aceptamos ellos se van, que si los acogemos ellos nos abandonan. Bueno, ya sabes, se reúnen en una casita...

¿Qué dices, vamos para allá?

Confesiones heréticas

2011-11-07T23:37:00.000-08:00

Por: Taki Onkoy III

Algo se inquietaba en mí Señor, una insurrección interna capturaba y se apoderaba de todo mi ser cuando el comerciante de la fe se enhiestaba como mensajero de la verdad última ¿Quién era él o ella Señor? ¿Quién lo envió? ¿Cómo se atrevía a decir que venía en nombre tuyo cuando lo hacía en nombre de él? Sus literalismos me asustaban, pero lleno de pavor y miedo, prefería callar, hasta cuando sea el momento oportuno de hablar

¿Qué era Señor? ¿Qué era aquello que retorcía mi corazón, que invadía mi mente? ¿Qué era aquello que me empujaba a preguntar, a indagar con locura y fascinación sobre aquello que otros aceptaban sin pestañear siquiera? ¿Qué era Señor aquello que se incrustaba en mi mente y pensamientos como una fuerza incontrolable que permanecía tan fuerte como un aguijón que se siente en los nervios? ¿Qué era ese fuego que me quemaba y consumía hasta sentir que sería desintegrado sino corría a buscar en tu palabra las respuestas y que de no encontrarlas debía ver en el mundo y en otros lugares los ecos de tu voz y de tus palabras? ¿Qué era Señor? ¿Qué era aquello que atacaba mi mente de manera implacable una y otra vez, mañna, tarde y noche, tiempo tras tiempo, día tras día, hora tras hora, minuto tras minuto, segundo tras segundo, sin importar las condiciones físicas, las horas de sueño, los lugares los tiempos, los espacios, las condiciones de vida, las circunstancias. Todo el tiempo, siempre, en cada lugar e instante estaba aquello que habías puesto en mí y que me enseñaban a negar, que prohibían con amenazas, con burlas y desprecios. Me llamaron loco, desubicado, marginado, solitario, extraño, fuera de lugar, impertinente, loco de nuevo, loco muchas veces, loco una vez más...

Pero no era locura, era tu Espíritu Santo (a la larga locura para los que se pierden), eras tú, hablando a mi mente, instando a cuestionar, a dudar, porque has colocado en hombres y mujeres la capacidad de ponerte en duda, de cuestionar tu existencia misma, porque nos has dado el don de la razón, de la reflexión, porque en las batallas que nos toca enfrentar en nuestra mente está presente la duda, la necesaria duda para descubrite, porque te escondes a veces para que te busquemos, pues el camino hacia tí es gratuito pero no barato, porque cuesta abandonar nuestra humanidad y su egosimo para alcanzar una mejor humanidad donde reconozcamos aquella gran otredad que eres tú y que se manifiesta en el prójimo adolorido, en la mujer sufirente o valiente, en aquellos que te niegan no con palabras sino con envidias, egosismo, corrupciones, máscaras...

Eras tú Señor, era tu Espíritu Santo hablándome, instándome, cuestionándome. "Desafíame" - me decía. "Pruébame" - me volvía a decir. Y yo, desespoerado y lleno de temor prefería mentir, prefería ocultarte mis emociones y sentiminetos, prefería no hablar, prefería callar una y otra vez, permanecer en el silencio cómplice. Pero tu Espíritu era más fuerte, tu presencia más poderosa, tu nombre sobre todo nombre me exigía cuestionar, hablar, indagar, saber, conocer, buscar, llorar de gozo ante las verdades transitorias que se mostraban por el camino de la razón y por la que otros ya han transitado. Leía a quienes estaba prohibido leer, y allí estabas tú. Leía a quienes estaban vetados y allí estabas tú, leía a quienes recibieron condena a otros rttiempos, y allí estabas tú. No en el terremoto. no en el huracán, sino en el soplo apacible e imperceptible, en aquellos lugares donde otros no han buscado, en aquellos sitos reservados a quiene han perdido el temor de ussar su mente y corazón, de quienes no tienen verguenza de cuestionarte.

Si Jesucristo, eras tú que estabas salvándome del abismo, eras tú quien estaba mostrándsome un camino, de los muchos caminos que existen para llegar a tí. Eras tú Señor, guía mío, tesoro mío, amado mío. Eras tú colocando en mi corazón el deseo de rechazarte para buscarte otra vez, eras tú seduciéndome por medio de la razón instalada en todo hombre y mujer del mundo, eras tú Señor, advirtiéndome, salvándome del camino de la oscura ignorancia, de los dicursos uniformes, de los roles rutinarios, de las prédicas carnales, esas que rechazazn la hermosa creación que hiciste, esas que quieren hacer de tí un ente espiritual alejando del mundo (para apoderárselo ellos), esas prédicas y teologías que hablan en nombre tuyo sin haberte escuchado siquiera. Me salvaste del ateísmo ese que condena a tu creación a un paraíso excluyente y etéreo, me salvaste de aquellas creencias que piden como precio la libertad de expresión y la autonomía dada por tu suprema voluntad.

Eras tú Señor, siempre has sido tú, ahora estoy seguro de tu llamado, no callaré nunca más...

El niño de oro

2011-11-07T22:27:00.000-08:00

Por: Taki Onkoy III

Retumba un tambor en los Andes, dos pequeños pies invocan a la pacha, le han prohibido al niño de oro que baile, que cante, que dance como el diablo y enemigo furtivo de los santos pastores que le han enseñado que debe someterse al poder divino. Satanás lo ha tentado, le ha dicho al oído que dance, que se mueva, que gire los pies en una madrugada eterna donde los cerros, las montañas, los ríos y las acequias acompañan con su sonido al tambor invisible que resuena entre los cerros mientras rompe el pacto y la promesa de no volver a bailar para sus ancestros y sus abuelos. ¡Que no me danzas carajo! Ha dicho su padre el pastor, le ha lanzado una bofetada cuando ha sugerido la posibilidad de que Dios y el diablo pueden ser amigos. ¡La mierda de la danza no la bailas acá carajo! Ha dicho el padre, le ha negado que su sangre se conecte con la tierra, la bendita tierra que lo llama ahora a lanzar giros inesperados y movimientos prohibidos por las doctrinas y dogmas enseñados desde que era niño. Pero él danza ahora, piensa en la posibilidad de creer en un mismo Dios que puede ser diablo y Dios al mismo tiempo, piensa en su pensamiento, medita en su herejía que no sabe que es herejía y se convierte en heresiarca sin seguidores. Danza como el diablo, le ha pedido a Dios que le dé la fuerza de Satán antes de caer en el infierno, de aquella vez – como le contó su padre – en que el diablo era ángel cantante y danzarín. Le ha pedido a Dios y a los infiernos que le dé el calor de las hogueras que matan inocentes y el resplandor celestial en los espejos de su vestimenta que jamás se pondrá porque fue quemada para siempre en el pacto perpetuo de su familia para no bailar jamás.

El niño de oro se esconde entre la madrugada, entre las veces que ha tenido que pedir caridad para llevar medicinas a su madre, pero ahora danza recordando la promesa hacia su padre. Mantente fiel hijo, ha dicho el padre antes de morir, recuerda el libro negro de borde dorado entre sus manos, tu serás pastor y limpiarás a nuestra era de las garras del infierno, ha prometido llorando que lo hará, ha prometido que el fuego quemará el resplandor de los espejos que capturaban los rayos del sol para llenar de energías los endiablados trajes de fiesta que al compás de las bombardas manejan a su antojo el cuerpo poseído de quien danza ahora de madrugada mientras la mañana se resiste a despertar pues la tierra retiene al sol un poco más para sentir el poder humano de unos pies endiablados que ahora se rebelan contra todo lo que le han enseñado a un niño de oro que baila con la fiereza de un huayco que arrastra las piedras más grandes y los rostros más admirados de una noche invisible en que su padre ya no puede regresar a castigarlo.

Es una noche sin rencores, sin lamentos, con heréticos y profanos movimientos acompañados de lágrimas…

La Disciplina

2011-09-11T20:00:00.000-07:00

Por: Taki Onkoy III

Siendo el año cuarenta y siete de la denominación “Evangélicos por siempre”, se procede a la lectura de la carta disciplinaria entregada por el Consejo ejecutivo nacional, responsable de brindar juicio según las Sagradas escrituras a los hermanos y hermanas rebeldes que han osado levantarse contra los ungidos del Señor.

Estando la Asamblea reunida y todos los delegados de las congregaciones de la denominación, se procede a dictar las siguientes sentencias:

1. Por hablar mal del ungido, por atentar contra el Pastor presidente a través de murmuraciones y criticarlo sobre los contratos “corruptos” realizados para la compra del terreno de la denominación y las supuestas desviaciones morales de los hijos de los pastores. Por movilizar a un grupo de hermanos y hermanas para ocasionar división dentro de la denominación del mismo modo que los hijos de Coré contra Moisés, se le somete a disciplina al hermano Prudencio Apolos, amparados en el texto bíblico de Números 12:1-15. En el cual María y Aarón murmuraron contra Moisés y por lo cual les cayó maldición que sólo fue redimida con la oración del ungido. Por tales motivos, se le quita el cargo de Diácono y predicador itinerante.

2. Por pretender enfrentarse en debate con los maestros ungidos de la denominación, por pretender tener palabra de Dios y pensarse con la misma autoridad bíblica que los designados por las autoridades eclesiásticas. Se somete a disciplina al hermano Prudencio Apolos según el texto bíblico de Juan 18:19-24, donde Jesús es abofeteado por responder, en calidad de ser humano, como un igual ante el sumo sacerdote. Es sabido que este texto, para toda la congregación, que Jesús cuando estaba en la tierra también se sometió a la autoridad y se dedicó sólo a cuestiones espirituales. Se le quita el cargo y rango de Maestro itinerante

3. Por enfrentar al Ungido y los ancianos, por pensar que está al mismo nivel espiritual para entender las sagradas escrituras, por manipular la Biblia a sus intereses y estar hablando de compromisos sociales, mezclando política con palabra de Dios, se somete a disciplina al hermano Prudencio Apolos según el texto bíblico de Hechos 23:3-5, versículos en los cuales Pablo reconoce la autoridad de los sumos sacerdotes y pide perdón por su rebelión. Se le quita el cargo de Anciano de la congregación a la cual pertenece.

4. Por realizar un movimiento contra los supuestos actos de corrupción del presidente regional. Se somete disciplina a los hermanos Marcos Zelota, Mauricio Arimatea y Jefté Galilea, discípulos para mal del ex-hermano Prudencio Apolos. Quienes se enfrentaron públicamente en el poder judicial contra los actos “de corrupción” del presidente regional quien desinteresadamente cedió un terreno de mil metros cuadrados para la denominación. Sean juzgados en base al texto bíblico de 1 Pedro 2:13-14: ”Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien”. Se les quita el cargo de diáconos de sus respectivas congregaciones.

5. Por hablar en la congregación, por enseñar cuando no les es lícito. Se le somete a disciplina a la hermana Magdalena De la Cruz, quien, haciendo caso omiso del clarísimo texto bíblico de 1 Timoteo 2:11-15: “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. No permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio, pues Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permanece en fe, amor y santificación, con modestia”. Se le quita de manera indefinida el rango de miembro de la denominación.

6. Por denunciar al ungido y a sus ancianos, por enfrentarlos judicialmente ante las acusaciones de malversación de fondos y no respetar su condición de mujer. Se somete a disciplina a la hermana Magdalena De la Cruz, según el texto bíblico de 1 Samuel 24:6: “Y dijo David a sus hombres: Jehová me guarde de hacer tal cosa contra mi Señor, el ungido de Jehová. ¡No extenderé mi mano contra él, porque es el ungido de Jehová!”. Por semejante atrocidad, se le expulsa de la denominación hasta nuevo aviso.

Según las sagradas escritura, procédase a la expulsión de los hermanos amparados en 1 Corintios 5:4-5: “En el nombre de nuestro Señor Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesucristo, el tal sea entregado a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús”.

Ante la resistencia de los hermanos mencionados, ante su desacato total a la sana doctrina, quedan para siempre expulsados de nuestra amada denominación. Escríbase esta sentencia disciplinaria en vigésimo libro de expulsiones, léase durante la Asamblea general de la denominación y guárdese bajo siete llaves en las oficinas de la iglesia.

Asimismo, quede borrado de todo recuerdo o acta el nombre de cada uno de estos hermanos, prohíbase mencionar su nombre en cualquier congregación, sean expulsados de la denominación todos aquellos que hagan causa común con estos hermanos.

Quede registrado este suceso y la sanción ejemplar como muestra de amor, caridad y defensa de la Santa palabra de Dios, de la autoridad apostólica de nuestros líderes y de la extensión del evangelio y el Reino de Dios.

Atentamente,

DENOMINACIÓN “EVANGÉLICOS POR SIEMPRE”

CONSEJO EJECUTIVO NACIONAL

La homosexualidad

2011-08-24T02:02:00.000-07:00

Por: Abel García García

Nadie lo habla. Nadie ha sabido de ningún caso en sus congregaciones. Si juego un poco con algunas estadísticas, en el Perú hay la misma cantidad de homosexuales y de evangélicos, y son subconjuntos con escasa intersección. Por supuesto, si la opinión generalizada de las autoridades eclesiales apunta a condenar la práctica, a arrinconar al homosexual al celibato obligado, a colocarle más candados a su closet, es evidente el por qué son pocos los homosexuales evangélicos. No parece ser una alternativa razonable de un espacio de desarrollo de su espiritualidad.

Yo anduve muchos años en una congregación de corte conservador, de mediano tamaño. Nunca supe de alguien que tuviera inclinaciones homosexuales. Es curioso, porque sin importar que la iglesia considerase como un pecado a la homosexualidad, a la manera del alcoholismo o la drogadicción, sí conocí a través de los años a algunos alcohólicos o drogadictos en recuperación. Por ahí se sabía de alguien que peleaba con la ludopatía u otro que sufría de algún otro problema importante, pero de homosexualidad, nada. O no había ninguno, o simplemente los pastores no querían que la congregación sepa o la presión era tan fuerte que los homosexuales cristianos ni siquiera se atrevían a hablar del asunto. Con los años me di cuenta que la respuesta iba por el segundo lado o tercer lado.

La iglesia es ser inmadura y no puede aceptar a homosexuales “convertidos”, podían decir algunos, pero la propia teología armada de unos cuantos versículos bíblicos, algunos muy antiguos y de etapas que rayan con la mitología, es endeble y sumamente ofensiva; por eso algunos, toman de manera cuidadosa los textos para su interpretación, y encuentran otros significados, incluso distintos a los de los teólogos homosexuales. Otros cristianos refuerzan su postura en lo que escribió el apóstol Pablo y desde allí tienen argumentos para rechazar a los homosexuales de manera radical. Concluyen que son depravados y llenos de pecado. Por ello el afán por curarlos y los risibles métodos que a veces se utilizan en ciertos entornos. Hay testimonios que en internet se pueden leer con facilidad, pero siempre dan la impresión de que son excepciones y no reglas. Es curioso, pero normalmente los que conocen de manera cercana a un homosexual son menos radicales en sus conclusiones que aquellos cristianos que nunca han tratado cercanamente a uno.

Esa actitud ofensiva siempre me pareció extraña. La agresividad no es una virtud cristiana, pero en realidad así es como se han dado las cosas. Con cierta base bíblica y una particular interpretación han apartado con saña a personas que igual son creación e imagen de Dios, marginándolas a la miseria espiritual. Algunos de ellos tienen deseos serios de conocer a Dios, pero hay pocas oportunidades de hacer comunidad con la iglesia de Cristo si las puertas se cierran en sus narices.

¿Qué aproximación bíblica es la correcta? Si somos sinceros y honestos, debemos decir que no hay respuesta sencilla. En una página no pretendo dar una solución. No se puede. Ante esta complejidad, queda siempre privilegiar los dichos de Cristo para podremos encontrar luces, a manera de clave hermenéutica. Y lo que se nos enseña, con insistencia, con prioridad en los evangelios, es la ley del prójimo. La parábola del buen samaritano es tan gráfica que no queda dudas de quién es el prójimo, y con eso en mente, deberemos reconocer la posición de un homosexual. Por lo tanto, antes de acercarnos a la casuística desde el punto de vista teológico-condenatorio, hay un punto de partida que Jesucristo nos enseñó: debemos aproximarnos pensando que ellos son nuestro prójimo. Con eso en mente podemos teologizar e, inclusive, hacer la pastoral. Inclusive si nuestra conclusión es condenatoria desde el lado de la práctica, la misericordia vencerá al espíritu de las cruzadas que a veces nos invade.

Dos congresistas evangélicos electos por Lima cobran gastos de instalación

2011-08-23T19:07:00.000-07:00

Por: JesúsLavado

Agosto 22, 2011

La Presidencia del Congreso de la República dispuso el día de hoy (Lunes 22 Agosto), en aras de la transparencia, publicar la lista de los cheques emitidos a los congresistas del periodo legislativo 2011-2016 por el concepto de Gastos de Instalación, cuyo monto asciende a la suma de S/.15,600 para cada congresista. Cabe precisar, que dicho desembolso esta destinado a facilitar a los congresistas el desarrollo de sus funciones; no obstante, este se enmarca para quienes proceden del interior del país (para que se trasladen y se establezcan en la ciudad capital) y no para aquellos que residen en Lima y en el Callao, ni muchos menos para los que han sido re-elegidos.

En la referida lista de cheques emitidos - la cual se adjunta -, se precisa dos conceptos. El primero, «cheques en cartera» (preparados pero no retirados); y el segundo concepto, «cheques entregados» (recepcionados y al parecer ya cobrados y disfrutados). El pago por instalación, se ha efectuado en dos armadas, la primera fue el 27 de Julio y la segunda el 2 de Agosto.

En el caso de los 4 congresistas del Callao, 3 de ellos cobraron gastos de instalación. En el caso de los 36 congresistas de Lima, 23 de ellos cobraron gastos de instalación. El total cobrado (de manera escasamente ética) asciende a la suma de S/.405,600; casi el 8% de esa suma esta en manos de 2 congresistas de confesión evangélica se refiere a Julio Rosas y Julio Gago; ambos forman parte de la bancada fujimorista.

Cabe resaltar, que hubieron 14 congresistas (1 del Callao y 13 de Lima) que tomaron la iniciativa de no cobrar ese pago (por razones éticas); entre ellos, esta el congresista de confesión evangélica Humberto Lay. El total no cobrado, representa la suma de S/.218,400.

Para finalizar, la actitud de Julio Rosas y Julio Gago, solo daña la buena imagen de la comunidad evangélica; ellos hubieran optado por abstenerse y dar mejor testimonio. Si esto fue ético o no ético, queda a juicio a Ustedes.

Algunas reflexiones en torno al "Culto de acción de gracias"

2011-08-05T19:31:00.000-07:00

Por: Marco Cirilo Arroyo Bahamonde

Hay una frase muy interesante que reza “las buenas intenciones no son suficientes”.

Cuando un grupo de ciudadanos evangélicos compartimos nuestras preocupaciones éticas sobre la funcionalidad del CAG, no subyacen motivaciones de “boicot” que se sugiere está aún basado en un egoísmo o personalismo que busca una confrontación entre grupos dentro del movimiento evangélico con el propósito de dañar la unidad de la Iglesia. Hay una preocupación mayor, y algunas de ellas son: el equilibrio en el testimonio, la ecuanimidad y ponderación en el mensaje cristiano, la representatividad, que dicho sea de paso es multiforme; cosa que es difícil, sino hasta imposible, encerrarlo dentro de una celebración, pues ella misma por su naturaleza y definición propia no puede sobrellevar tamaña consideración.

La Iglesia en el Perú, no está dividida, está dispersa en una variedad de expresiones; y aun en ese mosaico de tradiciones, resaltan una variedad de características propias que precisamente la hacen una. No hay una sola manera de ser evangélico y mucho menos, tampoco hay una sola expresión de confrontar la maldad y el desorden. Somos así, opinamos y disentimos, y de manera especial en torno al complejo mundo que encierra el ejercicio ciudadano y el quehacer político. ¿Eso es malo? De ninguna manera, es saludable y enriquecedor.

Algunas razones por las que el CAG pierde autoridad:

Su propia naturaleza:

1. En el contexto de la democratización. Las congregaciones locales cumplen un mejor papel democrático, y es desde ahí donde se cumple el propósito de la prédica y la oración, relacionando con mejores acercamientos el papel de la Iglesia y del Estado. Cuando el romanismo pensó en un Te Deum, éste surgió en el pensamiento jerárquico como una manera de mantener esa jerarquización en sus relaciones con el Estado. ¿Por qué no existe un Te Deum a favor de los alcaldes, presidentes regionales? ¿Cuál es el aporte del Te Deum a la democratización del país? ¿El Te Deum Evangélico se sostiene en un ambiente de democracia o es una imitación del romanismo?

2. En el proceso de inclusión social. Al aceptar unas ideas y rechazar otras, al incluir a unos y excluir a otros, se pierde de vista ese proceso que debería ser el marco referencial de la presencia ciudadana evangélica. Al estar en Lima la sede del ejecutivo, se pierde de vista el resto del país. Resultaría tedioso, por supuesto, que el Presidente tenga que viajar a otro departamento o región para participar de un Te Deum evangélico. Esa labor la hace mejor en sus tareas presidenciales. Es necesario romper con esa idea de sociedad exclusiva, pues rompe con la naturaleza de las comunidades de fe.

3. Como voz profética. Se necesitaría una especie de “Mensaje de 28 de Julio evangélico” que tome en cuenta la realidad evangélica, la situación de las demás confesiones, el panorama social y político en sus distintos contextos, etc., una especie de agregado al mensaje presidencial o como contraparte de ella, pues la oración que sigue al mensaje, se sostiene en los precedentes. Es peligroso cuando un Presidente acude a una cita religiosa como Mandatario, pues entra en tensión el juego político-religioso que es precisamente lo que ocurre hoy. Cuando Pablo encargó a la Iglesia las súplicas y oraciones por los que están en autoridad, tenía en mente a la iglesia local, no una iglesia desigual o institucionalizada en un marco como el que se observa en el CAG cuya representatividad es incorrecta.

4. La Unidad de la Iglesia. Creo que hay que tomar en cuenta varios elementos que conjugan, más allá del propósito del CAG. Hay una variedad de expresiones y opiniones, propias precisamente de la naturaleza misma de la Iglesia, especialmente en nuestro país que tiene características que hay que tomar en cuenta. El divisionismo no es producto de esas divergencias, sino de la uniformización de la Iglesia. De ahí, que tomando en cuenta esta variedad de situaciones, es que algunos se sentirán representados y otros no, y a ello, hay que añadirle los principios éticos que se han pasado por alto en la organización del mismo. ¿Qué es el verdadero espíritu cristiano? Una respuesta simple no va a ayudar a acercarse a esa múltiple realidad que se vive en todo el país, y por ende, en Latinoamérica y el resto de naciones. Por otro lado, cuando las congregaciones locales cumplen esa función que le ha sido señalada a la Iglesia en torno a los gobernantes, esa variedad se expresa en libertad y corresponde a las comunidades percibir su responsabilidad; pero cuando se institucionaliza esta responsabilidad, es natural que surjan puntos divergentes, especialmente porque las voces son múltiples, no uniformes. Es natural, que en un contexto tan variado, se cometa el error de unificar el pensamiento, la visión, lo que se resalta y lo que no. Ahí radica la gran diferencia entre el romanismo y el movimiento evangélico. ¿El Te Deum Evangélico une a la Iglesia?

5. Oración por los gobernantes. Una cosa es interceder por nuestros gobernantes, otra es “encargarles” ese mandato constitucional de representante de toda la nación en la que han participado todos los peruanos en una contienda democrática. Bástale al Perú la prédica auspiciosa de los sectores católico-romanos. Si en la oración, no están todas las voces, todas las súplicas, todas las expectativas, deja de ser una oración, un clamor de la comunidad de fe para convertirse en la oración de un grupo, aunque de diversas tradiciones evangélicas, pero sigue siendo la de un solo grupo. Son las oraciones de los “santos” en todo el país, los que se han asociado con el corazón de Dios para este fin.

6. La promoción de un “Te Deum”. En una sociedad plural lo que una institucionalidad de esta naturaleza promueve es precisamente el auspicio de otros grupos confesionales para hacer lo mismo: islámico, judío, adventista, budista, … etc. Ahí no habría democracia, sino confesiones religiosas que buscan tener su parte en relación al Estado y su relación con cada una de ellas. La postura del cristianismo evangélico en Latinoamérica ha sido la búsqueda de igualdad en el trato, la equidad ante el Estado en términos de laicidad, no la imitación de los poderes que buscan afianzarse por medio de tradiciones religiosas donde el tema de fondo es el “poder”, no la oración.

No veo saludable un culto especial a nombre de toda la población evangélica, pues pierde la sustancia de la participación de toda la iglesia, y de la reflexión, a la luz de la palabra, de la responsabilidad ciudadana. La mejor riqueza ocurre en el seno mismo de las congregaciones locales. Es ahí donde ocurren los mejores procesos democráticos y de responsabilidad ciudadana, así como de representación y de corazones quebrados para elevar sus voces a Dios por todas las autoridades.

Cuando la institucionalidad causa división, ya no es saludable, sino que son expresiones de la propia naturaleza de su condición. Esa no es la riqueza evangélica, pues históricamente ella ha defendido la inclusividad, no la exclusividad. ¡Qué distinta es la imagen de las congregaciones locales en continua intercesión por las autoridades bajo el lente de las escrituras; una reflexión del acontecer sociopolítico, un compañerismo que se compromete y trabaja unido; y otra una imagen de un servicio institucionalizado en el que sólo se va a orar y tomarse fotografías!

¡Las buenas intenciones, no son suficientes

KYRIE ELEISON

2011-07-15T18:20:00.000-07:00

El odio homofóbico y anti-bíblico del Pastor Julio Rosas

Por: H. K. Michael Ayala Alva

Amado Dios.

Elevo mi oración y súplica por tu siervo Julio Rosas.

En mi condición de cristiano me pongo de rodillas para orar por su vida, por el camino de odio que ha escogido y porque el don que has puesto en él lo está usando para arrastrar al mundo evangélico a una carrera de venganza y apartheid. Ten misericordia de su alma, de su ser; pues ha sido su soberbia quien lo ha llevado a pensar que el camino del Reino de Dios es el de la exclusión, olvidándose que tu primer mandamiento es amarte e inmediatamente amar a nuestro prójimo.

Perdona al Pastor Julio Rosas Dios mío, perdónalo. Pues ha olvidado por completo que el prójimo no es el amigo que te regala votos políticos, o dinero del extranjero, o favores diplomáticos para sus hijos. No Dios mío, tú enseñaste que el prójimo es aquel que más odiamos, aquel que más lejano está de nosotros, aquel a quien queremos hacer más daño. Si Padre, es la prostituta, el ladrón, el desposeído, el más pecador de los pecadores. Sí amado y preciosísimo Cristo, ese fue tu mensaje, un mensaje de salvación y amor, de acercamiento con la paz y no con la violencia verbal y física.

No tomes en cuenta su pecado de odio Señor, intercedo por él para que vuelva a tus caminos, para que entienda que el evangelio no es de golpes ni de muerte, exclusión u odio. No tomes en cuenta su rencor creciente, su rabia liberada en una marcha de discriminación y de gritos que han usado Tú nombre para acusar al prójimo y no para dialogar con él.

Perdona Señor que en su cruzada de venganza haya arrastrado a muchos cristianos y cristianas que lo siguen a modo de ídolo. Perdónalo Señor, ten misericordia de sus hijos y de todos aquellos obnubilados por el poder que ahora posee. Poder que se lo has dado tú Señor. Pues si tu palabra es cierta, entonces recordaremos que ninguna autoridad es dada sino viene de ti, y como tal es prestada y por lo mismo también puede ser quitada.

En su soberbia Padre mío, se ha enhiestado inmutable e irreprensible, ha orado como el fariseo de antaño que se exalta así mismo en los cumplimientos de rituales, obras y códigos morales. Se ha elevado hasta el cielo para contemplarse y pretender alcanzar las alturas de los cielos con su frenética soberbia, considerándose así mismo puro, santo, sin mancha, juez y justiciero dispuesto a expulsar, discriminar y acaso eliminar a quien no sea tan “puro” como él. Del mismo modo que Lucifer, ha querido colocarse en Tú trono de justicia y ser él quien juzgue, pretendiendo usurpar un lugar que no le corresponde.

Ten piedad Señor, porque te ha agradecido en su orgullo, se ha exaltado así mismo alegando que no es como los demás pecadores. Contempla Señor, como antaño, a quienes se colocan delante de ti con humildad y se entregan a ti en sus delitos y pecados. Escucha ¡oh Dios! mi oración, considera mis pensamientos, atiende a la voz de mi clamor. Por que hoy el evangelio se encuentra bajo la amenaza de ser comprendido por la sociedad como un mensaje de aborrecimiento y rencor; pues a su alianza con el partido del asesino Vladimiro Montesinos se añade más pecados a su cabeza, más ira para el día de la ira. En su frenética marcha de terror pretende convertir por la fuerza a quienes deben ser persuadidos por un mensaje de paz. Ha levantado una cruz invertida de fuego en la noche, ha cambiado las capuchas de Ku kux clan por folletos y Biblias, faldas largas y arengas públicas de discriminación. Ha resucitado el mensaje de ojeriza y rencor, de pureza contra suciedad, de salud contra inmundicia. Porque ha llamado sucio aquello que tú siempre estás dispuesto a limpiar, inmundo a todo aquel que tú ordenaste acercarse con un mensaje de amor. Ten piedad Señor, pues en su locura ha realizado una marcha descabellada con arengas cargadas de venganza, de sentimientos de revancha que no su supo manejar cuando era Pastor y que ahora están fuera de control.

Apiádate Señor, pues nuestro testimonio como cristianos evangélicos se denigra con su presencia, con sus predicaciones plagadas de violencia maligna, de resentimientos antiguos, de deseos de revancha. En su ceguera, arrastra a otros que piensan en él como un ser lúcido, mas se ha convertido en ciego guía de ciegos y el abismo del orgullo y el odio está próximo para aquellos que los siguen.

¿No fue Señor tu primer mensaje el Sermón de las bienaventuranzas? ¿Expulsaste a la prostituta que te ungió los pies? ¿Rechazaste al ladrón arrepentido? ¿Condenaste al sicario llamado Simón el Zelota? ¿Expulsaste de tu lado a aquellos pescadores llenos de imperfección y torpeza? Perdona Señor, porque han usado como arma aquel versículo de 1 Corintios olvidando por completo que antes de la condenación está la apertura, el diálogo, la bienvenida, mas perdona también amado Cristo el analfabetismo bíblico del Pastor Julio Rosas, quien no se percata de que tu palabra fue escrita en un idioma diferente al nuestro, en un contexto distinto al que hoy vivimos y con una finalidad de acogida y no de exclusión.

Evita Señor que se pongan armas de fuego en sus manos. No permitas Padre que su homofobia lo haga buscar caminos de violencia física y agresión (como ya han ocurrido hacia homosexuales por algunos de sus seguidores). Impide Dios nuestro que su rencor y soberbia se mezclen con el poder que ahora tiene, pues de hacerlo asistiremos a un ciclo de venganza homofóbica que terminará por alejar a los seres humanos del evangelio y de tu palabra.

Todo esto te lo pido en tu bendito nombre, Señor Jesucristo. Amén

Revista Digital Integralidad

2011-06-25T00:28:00.001-07:00

Les presento la novena edición de la revista digital Integralidad, que trabajamos desde el Centro Evangélico de Misiología Andino-Amazónica (CEMAA) en Lima (Perú). Sus comentarios serán bienvenidos. Para acceder a ella sólo tienen que hacerle click a la imagen de arriba.

LA SECULARIZACION Y EL FUTURO DE LA RELIGION

2011-06-02T02:03:00.000-07:00

Por: Gerson Zamora

Introducción

Gianni Vattimo fue un católico practicante (ahora se designa medio creyente), después abandona su práctica católica al desarrollar sus estudios de filosofía pero posteriormente se reencuentra con el cristianismo; no obstante, con otros lentes. Su interpretación de la religiosidad cristiana es por medio de una interesante clave de lectura, la secularización. A través de estos lentes intenta mostrar que la filosofía ha reencontrado su procedencia en la tradición judeo-cristiana secularizada.

1. Retorno de la religiosidad

Vattimo afirma que en la actualidad existe un renacer o recuperación del interés religioso. Las razones del renacimiento religioso se debe a:

a) Fin y liberación de la metafísica

b) Caída de las razones filosóficas para el ateísmo

c) Caída del colonialismo, imposibilitando el historicismo eurocéntrico y develando una sociedad multiétnica y plural.

Pero fundamentalmente la causa del renacimiento depende de la disolución de la metafísica, es decir, el descrédito de toda doctrina que pretenda validez absoluta y definitiva como descripción verdadera de las estructuras del ser. En relación a la segunda razón, ligado intrínsicamente con la primera, la filosofía ha perdido las razones a favor del ateísmo, por lo tanto se puede reconocer una legítima experiencia religiosa siempre y cuando sea constatado por el fin de la metafísica.

2. La secularización

La secularización viene a ser el rasgo constitutivo de una auténtica experiencia religiosa. El autor define secularización como “relación de procedencia desde un núcleo de lo sagrado del que uno se ha alejado y, sin embargo, permanece activo, incluso en su versión <>, distorsionada, reducida a términos puramente mundanos…” Su reflexión esta sustentada en Nietzsche y Heidegger porque sus tesis están en armonía con un sustrato religioso de herencia propiamente cristiana. De Heidegger recoge el pensamiento débil u ontología débil. En el pensamiento débil, Vattimo atisba un reencuentro del cristianismo denominado trascripción del mensaje cristinano, es decir, el pensamiento débil y la historia del ser como hilo conductor el debilitamiento de las estructuras fuertes, es una trascripción de la doctrina cristiana de la encarnación. Vattimo piensa la relación entre filosofía (pensamiento débil) y mensaje cristiano, en términos de secularización, que son los términos de debilitamiento, que para el pensador, es la doctrina de la encarnación. La encarnación, es la disolución de lo sagrado en cuanto violento (Dios violento, el Dios de la metafísica).

La secularización desacraliza lo sagrado violento, autoritario y absoluto de la religiosidad natural. Es “el proceso de <> que desliga la civilización laica moderna de sus orígenes sagrados.” El proceso descrito tiene un efecto positivo, ya que Jesús vino a desvelar y desmentir los sagrado violento (mecanismo violento). La secularización como hecho positivo denota:

a) La disolución de las estructuras sagradas de la sociedad cristiana

b) Es una realización más plena de su verdad (cristianismo). Realización traducida en términos de la kenosis (abajamiento de Dios); desmentir los rasgos constitutivos de la divinidad.

El fin de la metafísica, en Nieztsche, es la muerte de Dios, la superación del Dios moral. Entiéndase metafísica como “la creencia en un orden objetivo del mundo que el pensamiento debería reconocer para adecuarse a ello tanto en sus descripciones de la realidad como en sus elecciones morales.” La muerte de Dios tiene dos aspectos: “el final de la metafísica en cuanto creencia en un orden fundado, estable…, del ser está acompañada… por la muerte del Dios moral… pero también por un renacimiento de lo sagrado en muchísimas formas… este final significa el paso de una concepción del ser como estructura como acontecimiento, caracterizado por una vocación al debilitamiento.”

3. Interpretación secularizada del mensaje cristiano

Vattimo tiene una interesante interpretación de la doctrina cristiana el cual lo denomina como el hecho positivo de la secularización. La interpretación secularizada es el puente entre el mundo moderno y el mensaje de la religión judeo-cristiano. Partiendo de Weber, Vattimo menciona que la secularización es una aplicación interpretativa del mensaje bíblico que lo disloca sobre un plano no estrictamente sacramental. La interpretación bíblica debe ser leída, en nuestra época, espiritualmente , porque “la presencia activa de la herencia cristiana se reconoce sólo a condición de abandonar la interpretación literal y autoritaria de la Biblia.” La caridad es el límite y criterio de la interpretación espiritual de la Escritura. La interpretación de textos sagrados tiene que ver con la salvación. El acontecimiento de la salvación es un hecho hermenéutico. La historia de la salvación procede como historia de la interpretación.

El mensaje cristiano, en sentido positivo-constructivo, produce la ontología hermenéutica (productividad de la interpretación) y el fin de la metafísica. Se deduce entonces que el Occidenete es un cristianismo secularizado, ya que su formación dependió de las interpretaciones, y una de ellas, fue la interpretación de la Sagrada Escritura. Argumenta la equivalencia entre cristianismo y Occidente señalando dos aspectos.

a) Occidente al desear afirmar su identidad cultural propia necesita hacerlo (buscar) en los orígenes cristianos, en forma secularizada.

b) La nueva vitalidad del cristianismo (renacimiento de la religiosidad) puede ser un redescubrimiento del cristianismo como Occidente.

Entendida positivamente (del desarrollo del cristianismo), la secularización es “un modo en el que la kenosis, iniciada con la encarnación de Cristo… continúa realizándose en términos cada vez más claros, al seguir la obra de educación del hombre hacia la superación de la originaria esencia violenta de lo sagrado y de la misma vida social.” Al continuar realizándose, la revelación bíblica es una historia que continúa, revelando una historia en curso (historia de la salvación). En esta historia en marcha, la secularización es la esencia del cristianismo, porque produce una transformación reductiva de lo sagrado metafísico-natural concluyendo en la relación de amistad que Dios decide instaurar con el hombre por medio de la encarnación de Jesús. También, La secularización debilita la moral religiosa tradicional que tiende a perder el aura de sagrado. Vattimo añade a la secularización, su tarea desmitificador cuyo objeto es desmitificar la moral religiosa tradicional y la visión general cristiana de Dios y del hombre.

En relación a la historia de la salvación, la secularización, es un aspecto constitutivo de la historia del ser. Introduce así, la idea de historia de la salvación fundamentada en la Encarnación mostrando su parentesco con lo finito e inaugurando la disolución de la trascendencia. Interesantemente basa su idea de la historia de la salvación en el pensamiento de Jaquin da Fiori quien señala que la historia esta constituida por tres edades, la última es la edad del Espíritu. Esta edad lo atribuye a la secularización del pensamiento. Entonces, relacionando secularización e historia de la salvación, el autor señala que la secularización como clave de lectura es el lugar “en el que se revela la trascendencia de Dios,… no como salto e inversión, sino como cumplimiento de una historia de la salvación guiada desde el inicio por hilo conductor de la muerte de Dios, esto es, de la disolución de lo sagrado,… de lo que San Pablo llama la kenosis.” Dios se revela en acontecimientos, justamente es la idea del pensamiento moderno del ser como acontecimiento.

Para el autor, en su reencuentro al cristianismo, es de suma importancia la doctrina de la kenosis de Dios. Desde sus lentes y clave de interpretación halla en la kenosis, la salvación entendida como disolución de lo sagrado natural-violento. Su reencuentro del cristianismo se hace posible gracias a la disolución de la metafísica entendida como:

a) Fin de las filosofías objetivistas, dogmáticas.

b) Fin de las pretensiones de una cultura (europea) que creía haber descubierto y realizado la verdadera naturaleza del hombre.

El autor establece un límite (principio general) a la interpretación desde la secularización. La caridad es el límite de la interpretación secularizante de Vattimo. “… la norma de la secularización es la caridad y, más en general o en lenguaje ético, la reducción de la violencia en todas sus formas.” La caridad se aplica a situaciones concretas (ser como evento). Por lo tanto, el sentido de la revelación se da dentro de un contexto histórico. En nuestro contexto secularizado, el mensaje de Cristo propone una tarea en relación con la situación en la que nos encontramos.

4. Occidente, cristianismo secularizado

Finalmente, en la actualidad es evidente la resistencia de comunidades cristianas al universalismo (racionalismo) euro céntrico; he ahí la formación de grupos fundamentalistas y de comunitarismos. De esta forma, el cristianismo renuncia a su misión civilizadora que podría recuperarse si reencuentra su profunda solidaridad con el destino de la modernización. Lo recupera al cargar con el destino de la modernidad-occidental reconociendo el significado profundamente cristiano de la secularización. “La tarea que se enfrenta hoy el mundo cristiano, eso es, Occidente, es la de recuperar su función universalista sin implicaciones colonialista, imperialista, eurocéntricas…” La otra tarea, para recuperar su función universalista, es acentuando su vocación misionera como hospitalidad y como fundamentación religiosa del laicismo. Para ello es necesario “una progresiva reducción de la visibilidad de todo símbolo religioso en la vida civil” Vattimo lo denomina la vocación laica del cristianismo, que en el dialogo intercultural, se presenta como portador de la idea de laicismo.

En esta nueva realidad poscolonial, el cristianismo no puede pensar su vocación misionera acentuando su especificidad doctrinal. Más bien puede pensar en la especificación laica creando espacios de hospitalidad para el diálogo intercultural. Sólo dejando de lado los elementos de contenido de la fe es posible delinear la existencia cristiana moderna occidental.

PLAN "BENDICION" A FAVOR DE...

2011-05-30T19:00:00.000-07:00

¿De Ollanta tengo dudas, pero de Keiko tengo pruebas?

Por: JesúsLavado

Mayo 21, 2011*

El pasado 18 de Mayo, el profesor de la Universidad de Harvard, Steve Levitsky, en el programa Sin Vueltas que emite RPP Noticias (TV); reiteró: …que de Ollanta tengo dudas, pero de Keiko tengo pruebas... Al respecto, cabe precisar, que esta frase no es una simple declaración alegórica ni coloquial, es una frase que tiene contenido y argumentos, muchos de ellos, han sido expuestos en una anterior entrevista que le hiciera el diario El Comercio (17 Abril) y en el debate que participo ayer (25 Mayo) en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), donde actualmente es profesor invitado.

Como es obvió, esa frase, genero diversos comentarios, unos a favor y otros en contra. Entre quienes estuvieron a favor, y lo argumento extensamente, fue el prestigioso periodista Gustavo Gorriti (En: Caretas Edición 2176 del 14 Abril); y quien estuvo en contra, fue nada menos que Fernando Rospigliosi, quien no aporto mucho al debate, solo algunos re-fritos que datan del año 2006 (En: Perú21 del 17 Mayo y en el debate referido en la PUCP).

Paralelo a esta confrontación de posturas, la población ha sido testigo de una serie de acontecimientos que son necesarios revisar y articular en el marco de la frase de Levitsky.

LOS EFECTOS PERVERSOS DE LAS LINEAS EDITORIALES PARCIALIZADAS

El 3 Mayo, la encuestadora IMASEN reveló que el 48.3% de sus encuestados, había declarado que Keiko Fujimori recibe mas apoyo de los medios de comunicación social; en comparación a su competidor Ollanta Humala (18.1%). La misma encuesta, también reporta, que el 47.3% cree que Ollanta Humala es el mas atacado por los medios de comunicación social; en comparación a su contendora Keiko Fujimori (13.1%).

La gente cansada y fastidiada por las líneas editoriales e informativas de los medios de comunicación social que apoyan la candidatura de Keiko Fujimori y que atacan desmedidamente al candidato Ollanta Humala, han optado, en el caso de los días domingos, concentrar su atención en el programa El estelar del humor, que dirige Carlos Alvarez en ATV. Según reporte IBOPE TIME (15 Mayo), publicado en diversos medios locales, el referido programa humorístico logro 18.4 rating, muy por encima de todos los programas políticos que se emiten el día domingo; siendo el mas aplastado, el programa que conduce Jaime Bayly en América Televisión, que solo alcanzó 10.9 rating. Cabe agregar, que el siguiente domingo (23 Mayo) nuevamente se repitió la misma tendencia.

El 18 de Mayo, Canal N llamo nuevamente la atención (tras el despido de periodistas independientes), al conocerse, que interrumpió abruptamente la transmisión en vivo del acto de juramentación por los principios democráticos de Ollanta Humala ante la comunidad intelectual reunida en la histórica Casona de San Marcos. Las justificaciones expuestas por los representantes del programa y del canal solo confirmaron que existe una línea editorial e informativa pre-determinada, es decir, no imparcial. Sobre el asunto, cabe precisar, que la periodista Josefina Townsend, en su programa Primero a las Ocho protesto y llamo la atención a la gente del canal por este incidente predemitado.

DE LA ABUNDANCIA DEL CORAZON HABLA LA BOCA

El 24 de Mayo, el candidato a la primera vicepresidencia de la república y vocero político de Fuerza 2011 Rafael Rey, manifestó con convicción en el programa matutino Buenos Días Perú que se emite en Panamericana Televisión, que: no me consta que (Montesinos) sea un asesino; expresiones que fueron re-afirmadas ante un periodista del Diario16 y que quedo registrado en su edición del día siguiente.

El 18 Mayo, en el programa matutino de Buenos Días Perú, el hasta entonces vocero político de Fuerza 2011, Jorge Trelles, afirmó con pasión y vehemencia, que: nosotros (los fujimoristas)

matamos menos que los dos gobiernos que nos antecedieron (en alusión a las víctimas de la violencia política).

El 15 Abril, la congresista electa Martha Chávez por Fuerza 2011, en la entrevista que le hicieran en el programa matutino Café y Noticias que se emite en Willax TV declaró que: el doctor (César) San Martín tendrá que responder por varias cosas en su momento (en referencia a la sentencia condenatoria que dictó contra Alberto Fujimori).

El 11 de Abril (al día siguiente de las elecciones de la primera vuelta), en la portada del diario La Razón, se escribió: Perú hizo justicia a Fujimori.

El 28 de Marzo, el reciente congresista electo Julio Rosas por Fuerza 2011, en una entrevista que le hiciera el diario El Comercio, dejo entender que durante el gobierno de Alberto Fujimori no se violaron los derechos humanos, que hubieron daños colaterales, y que Alberto Fujimori debe salir libre.

Queda claro, que todo lo referido se enmarca, en el pensamiento fujimorista, que se inspira en el pragmatismo, en la autocracia y en el clientelaje político. También, queda evidente, que los fujimoristas creen que Alberto Fujimori es inocente y que los hechos que lo condenan deben ser avalados sin importar la dignidad humana; esta forma de pensar es totalmente ajeno a los principios del reino de Dios.

PLAN "BENDICION"

En la comunidad evangélica peruana esta aconteciendo sucesos extraños que se relacionan con el actual proceso electoral.

Ya en la primera vuelta, mas de uno ha sido testigo de como se han usado plataformas y recursos eclesiales para apoyar a determinado candidato presidencial; así como también, a los que postulaban al congreso de la república y al parlamento andino. Ahora en esta segunda vuelta, estas acciones continúan, pero se concentran en el espacio político de Fuerza 2011.

Desde hace semanas, ha estado circulando información y directivas (verbales y escritas) en determinados espacios eclesiales, que se relacionan a como apoyar la candidatura de Keiko Fujimori. Entre esas formas de apoyo, esta en seguir re-agrupando pastores y líderes evangélicos que en la década del noventa del siglo pasado pertenecieron y/o apoyaron al movimiento fujimorista; así como también, seguir captando nuevos simpatizantes (pastores y líderes evangélicos); para organizar reuniones con Keiko Fujimori (durante su gira política) a fin de que oren por ella y bendigan su candidatura.

Según fuentes, al parecer, ese plan esta siendo dirigido por el ex-congresista de la república (por el movimiento fujimorista) Pedro Vilchez (de filiación bautista); y en el staff de colaboradores se observa una presencia importante de pastores y líderes que proceden de diversas iglesias bautistas o que han congregado en dichos espacios eclesiales. Este dato podría estar asociado, de porque, de los 13 candidatos al congreso de la república de confesión evangélica que postularon en Fuerza 2011, 6 de ellos proceden o han procedido de iglesias bautistas. Es mas, de los 5 congresistas electos de confesión evangélica que pertenecen a Fuerza 2011, 3 de ellos también proceden de iglesias bautistas.

Es necesario aclarar, que esta presencia en número importante de pastores y líderes vinculados a las iglesias bautistas en Fuerza 2011 no implica una correlación institucional entre las denominaciones de inspiración doctrinal bautista con Fuerza 2011. Al parecer, la mayoría de este conjunto de pastores y líderes proceden de una misma promoción; en tanto, el resto tienen vínculos amicales y hasta lazos familiares entre ellos. Pero si queda claro, que este grupo tiene un proyecto político bien definido (que no es reciente); y de acuerdo a los resultados, han sido mas eficientes que otros grupos de confesión evangélica que integran el actual movimiento fujimorista.

Pese a que existe un plan en plena ejecución, este no tiene nombre; sin embargo, el autor lo ha denominado como plan "bendición" por las características descritas y las intensiones que entrañan. Es

necesario precisar, que no se trata de cuestionar el acto de orar a favor de Keiko Fujimori (la gente es libre de orar por quien quiera según su sentir); sino, de entender que estos actos son políticos y que han sido revestidos con aspectos religiosos; y que solo tienden a la manipulación espiritual y mental, y a su vez genera compromisos simbólicos de optar por ella. No obstante, hay quienes han ido mas allá de lo escrito; y están solicitando a sus entornos de influencia (iglesias) que voten por ella.

Es necesario considerar, que cuando se emplea las plataformas eclesiales para hacer proselitismo político se esta usando recursos eclesiales que tiene como fin el sostén de la obra; en términos técnicos contables, esto se llama malversación de fondos; y esto, es lo que esta sucediendo. Además, vale agregar que se esta usufructuando la fe de las personas. Estas son malas prácticas eclesiales que deben ser denunciadas.

También es importante considerar, que la imposición política que se hizo (en la primera vuelta) y que se esta haciendo (en esta segunda vuelta) coacta las libertades políticas. Quienes lo han hecho y lo hacen, creen que el creyente no es un ciudadano/a; mas bien, es un sujeto que es incapaz de tomar decisiones propias; en otras palabras, se esta tratando a la grey como ovejas en su sentido literal y no en su sentido alegórico. Esto es realmente indignante.

Con exactitud, no sé conoce, en que mente se gestó plan “bendición”; pero, si es evidente que hay muchos operadores políticos-religiosos que lo están ejecutando de manera descarada e impune. Porque en ningún lado se observa que esto sea espiritual y correcto.

Al parecer, las arengas políticas en este proceso electoral no es de exclusividad en la comunidad evangélica; también sucede en los espacios católicos; solo basta observar los dimes y diretes entre el escritor Mario Vargas Llosa con el cardenal Luis Cipriani. Al revisar los contenidos de ambos discursos, deja entender, que este es la continuación de un viejo debate entre liberales y conservadores, ahora, muy bien representados por el Opus Dei, entidad, que por sus recientes gestos, esta apoyando la candidatura de Keiko Fujimori. Este dato induce a preguntarnos: ¿si la mano del Opus Dei esta metida en la generación de simpatías y adhesiones a favor de Keiko Fujimori en los espacios evangélicos?

COMENTARIOS FINALES

A la luz de los recientes acontecimientos descritos y que son de dominio público, Steve Levitsky tiene razón en decir, que de Ollanta tiene dudas pero de Keiko tengo pruebas; en el marco de lo expuesto en este artículo.

No se trata de avivar resentimientos o de seguir mirando hacia atrás. Sino de estar atentos al presente y al futuro. Los representantes del fujimorismo tienen un patrón de conducta que data de la década del noventa del siglo pasado; y que es incompatible con los principios del reino de Dios, basados en la bondad, verdad, justicia y santidad. De ahí que muchos no entiendan, porque existen creyentes que están apoyando esta opción política. Algunos fujimoristas de confesión evangélica sostienen que apoyan a Fuerza 2011 porque Alberto Fujimori logro la pacificación y el progreso del país. Esta forma de comprender y abrazar al fujimorismo, enfocado en los resultados y no en los procesos es mas que preocupante; porque no se esta tomando en cuenta las violaciones a los derechos humanos, los actos de corrupción, el excesivo clientelaje político, el abuso del poder y la recesión que estuvo inmerso el país en los últimos años de su penúltimo gobierno. Además, la pacificación y el progreso del país también pudieron haberse dado en democracia y con mejores resultados.

Es cierto, que es necesario orar, pero no todo es oración. Tampoco se debe promover o refugiarse en la voluntad de Dios; sin saber con claridad en cual de las voluntades de Dios uno desea estar, en la aprobativa o en la permisiva. Es deber del pastorado y del liderazgo mantenerse imparcial en este proceso electoral; pero también, es necesario promover reflexión política para que los creyentes emitan un voto informado, responsable y vigilante; sin olvidar, que se debe respetar los diferentes pareceres de las personas.

************

* Contenido actualizado.

Corresponsal del futuro - Lima, 21 de Mayo del 2016

2011-05-22T09:56:00.000-07:00

Por: Eduardo Quispe Alarcón

La Ministra de Justica Martha Chávez, en declaraciones a la prensa, se ha afirmado en la negativa del Hábeas Corpus presentado por el ex presidente del poder judicial César San Martín. “Prometimos tener tolerancia cero contra los terroristas, y eso haremos” mencionó. Cabe recordar que el ex letrado purga una condena de 25 años en el penal de Piedras Gordas, por cargos de terrorismo y traición a la patria, según los documentos encontrados en la computadora del comandante guerrillero Raúl Reyes, y según los cargos de difamación, injuria y abuso de autoridad durante el juicio al Secretario de Estado el ex presidente Alberto Fujimori, presentados por el Fiscal de la Nación César Nakasaki. La Ministra también se pronunció sobre la desaparición del colegio de abogados, tras las graves denuncias del diario oficial “El Peruano”, (dirigido por la distinguible Martha Meier Miró Quesada), por las investigaciones de Canal N (cuyo director de noticias es el afable Aldo Mariátegui), Perú21 (que continúa con la plural y democrática dirección de Fritz Dubois, quién se sacrifica por el país en una doble labor, pues además, es miembro del grupo de asesores presidenciales, liderados por Hernando De Soto), y el diario decano “El Comercio” (dirigido por el excelentísimo intelectual argentino, nacionalizado japonés y peruano, Daniel Borobio), sobre las irregularidades en la otrora expulsión de la actual Ministra, realizada en la década pasada por falsos cargos de corrupción. “Son comunistas, eso está probado, si lo dudan, ¡vean las noticias!” Puntualizó, mientras abrazaba al Presidente de la Comisión de Prensa y Telecomunicaciones (entidad estatal que regula los contenidos de la programación de señal abierta, cable, radio emisoras y prensa escrita) Moisés Wolfenson, quien devolvió el gesto con una gran sonrisa y mascullando algo en un castellano simpáticamente ininteligible.

De igual forma, en conferencia de prensa el Ministro del Interior Rafael Rey, presentó la lista de más 1,885 detenidos por sedición, de estudiantes de las recientemente privatizadas universidades de San Marcos, La Cantuta, San Cristobal de Huamanga entre otras, pues, estos habían pasado por alto la ley de “tranquilidad, solaz y convivencia” al haberse reunido para protestar por el alza de pensiones, decidida unánimemente por la directiva del consorcio Yanacocha, propietaria de dichas universidades, sumando a esos delitos el de abstenerse de participar de las actividades litúrgicas obligatorias de dichas casas de estudios. Se espera la condena de dichos malos elementos. Asimismo, el Ministro lamentó la desaparición de 470 estudiantes durante el proceso de arresto, “Fue inevitable y necesario, pero, estamos organizando una búsqueda incesante, pues muchos pudieron esconderse, escapar de sus casas o hasta suicidarse en desesperación” precisó visiblemente conmovido.

En otras noticias, el Ministro de Ambiente Alberto Varillas (como se recuerda, esposo de la asesora de imagen de la Presidencia de la República, Rosa María Palacios), celebró la condecoración a la directiva de la petrolera Discover Petroleum por su aporte al cuidado de la Amazonia, acallando los rumores de filtraciones, fugas, derrames, catástrofes ecológicas y la posible eliminación de dirigentes nativos. “Son infundios de los caviares de siempre. Menos mal que la presidenta Fujimori erradicó las ONGs que los financiaba” sostuvo, mientras los periodistas asentían. El Ministro no pudo ocultar su alegría también por la culminación de la transferencia al sector privado de las empresas estatales de agua potable. “Era el sueño de la presidenta y ya es una realidad, para beneficio de millones de peruanos”, mencionó, mientras minimizaba los temores infundidos sobre la posible alza del líquido elemento (una más luego de una serie de 20 alzas sistemáticas, realizadas para hacer más ‘competitivas’ a las empresas privadas ganadoras del remate, pues el objetivo del ejecutivo era llevar el precio al 300% de su costo al inicio de la gestión fujimorista), por su inminente exportación masiva por los gigantescos acueductos dirigidos a Brasil y principalmente a Chile. “Es parte de la política internacional integradora de la presidenta” mencionó.

En otras noticias, y como es habitual cada domingo en la noche, la presidenta Keiko Fujimori, visitó el set del exitoso programa de espectáculos “El Francotirador”, para aclarar los hechos sobre el cambio de prisión del Doctor Vladimiro Montesinos, de la base naval a la sede del pentagonito, siendo más precisos, en la oficina del Servicio de Inteligencia Nacional. La presidenta sostuvo que no dará su brazo a torcer a las fuerzas políticas de su propio partido que presionan para una amnistía al Doctor. “El doctor Montesinos no saldrá de la cárcel, o mejor dicho, en este caso, de su oficina. De todos modos, no tendría por qué, pues igual se la pasa todo el día ahí, haciendo sus labores como analista y consultor político” dijo ante la sonrisa complaciente del conductor del programa Jaime Bayly, quien no oculta su preferencia por la amnistía, apelando al gran aporte del Doctor en la erradicación del problema del narco terrorismo en el VRAE, escribiendo copiosamente en su columna del diario recientemente intervenido “La República” (la Comisión de Prensa y Telecomunicaciones, acompañado por fuerzas del orden, intervinieron dicho diario en marzo pasado, al comprobarse su rol de desestabilizar la democracia, corriendo igual suerte que “La Primera” y “Hildebrantd en sus trece”, intervenidos en el segundo año del gobierno fujimorista).

Asimismo, la presidenta negó la posibilidad cambiar (una vez más) la Constitución, a fin de re- elegirse, pues, a pesar de la alta aprobación a su gestión (según Datum y CPI, bordea el 89%), y el clamor popular que pide que se quede (74% según sondeos de las mismas empresas consultoras). Recordemos que en el programa de análisis político “La Hora B” conducido por Laura Bozzo (cuyo productor Jaime Althaus, obligó a incluir a Jorge Benavides como co presentador), la mandataria celebró la decisión de la directiva de la Alianza Unitaria Peruana (nuevo nombre del fujimorismo, único partido con licencia del JNE) de lanzar la candidatura presidencial del actual presidente del Congreso de la República, Kenyi Fujimori. “Es tiempo de la renovación” afirmó, ante las sonrisas de los conductores “Claro, el progreso no puede parar” añadió J. Benavides.

Haciendo un paréntesis, la mandataria anunció con alegría que ha sido aprobado por el congreso su viaje a Venezuela para el onomástico de su homologo Hugo Chávez. Precisó que irá en compañía de su esposo, el también presidente de la Confiep Mark Villanela y del Premier Pedro Pablo Kuczynski (PPK).

En otras noticias, el Ministro de Salud Marino Costa Bauer afirmó a la prensa a la salida de la Catedral tras homilía del Cardenal Cipriani, que la campaña de planificación familiar, auspiciada por el Arzobispado de Lima, dirigido a los sectores menos favorecidos de la capital y el interior del país, estaba avanzando al paso esperado. El Ministro de Economía, José Chlimper, presente también en el ritual católico, mostró el mismo entusiasmo.

Asimismo, se celebraba que la economía peruana volvía a abrir el mes en azul. “De existir el INEI, tal vez estaría indicando la casi erradicación de la pobreza” dijo entre risas, acompañados también por el Ministro de Trabajo Jorge Trelles, quien anunciaba a la prensa la promulgación de la nueva ley del trabajador “por fin acabamos con los sindicatos rojos SUTEP, CGTP, y similares, ahora, el trabajador es libre de poder extender sin problemas sus horas de trabajo a 14, a negociar la erradicación de sus vacaciones y a facilitar su contratación cada tres meses, a fin de evitar la traba de una liquidación considerable, o mejor aún, no estar en planilla y esas cosas que ahuyenta las inversiones” indicó. Expresó su pesar de la recientemente ola de frío que viene acabando con la vida de más de 450 niños en el altiplano “Es lamentable, pero esto confirma la necesidad de las políticas de planificación familiar del Ministro de Salud”. Las donaciones provenientes del Japón son administradas, como se sabe, por la tía de la Presidenta, la distinguida filántropa Rosa Fujimori.

Por su parte, el Ministro de Energía y Minas Raúl Vargas instó al Congreso de la República acelere la eliminación de la Contraloría de la República, “Esa entidad burocrática es un escollo para la modernización del estado; espero que la oposición – reducida a 12 parlamentarios, pues como recordarán, la mayoría fue desaforado por encontrárseles vínculos con Chávez, Evo, las FARC, ETA, HIZBOLÁ, IRA, Al Qaeda, Munra, Megatrón, Belzebú, entre otros- comprenda que, al igual que sucedía con OSINERG, OSINERG-MIN y ASPEC (que también las desaparecimos) estas entidades sólo ahuyentan las inversiones y desestabilizan la gobernabilidad, cosa que en el ejecutivo no permitiremos”. El viceministro Rómulo León, quien recientemente fue felicitado por el Premier PPK por su intervención en la privatización de Machu Picchu, manifestó que “Tenemos que incentivar más a las mineras, pues ya no es suficiente anular los impuestos (como hicimos con nuestros queridos vecinos chilenos del muelle norte del Callao), sino reducir el canon, eso es lo justo” mencionó mientras se preparaba para la ceremonia de condecoración al ex mandatario Alan García con la orden del Sol del Congreso, por su aporte a la modernidad del estado (ya que sus planteamientos en los artículos “El perro del hortelano”, que se convertiría en un libro de economía doctrinal, se convirtieron en la base de la gran reforma fujimorista. El prefacio de la tercera edición dorada viene firmada por el gran economista Carlos Boloña).

El vicepresidente del congreso, Julio Rojas, quien es también vocero de la bancada de la Alianza Unitaria, estuvo representando al congreso en el aniversario del Museo de la memoria. “Es necesario que la población recuerde lo sucedido en nuestras tierras” dijo en alusión a los combatientes del Cenepa y la Cordillera del Cóndor, los valientes del operativo “Chavín de Huantar” y los héroes de la guerra contra el terrorismo, Santiago Martín Rivas, Clemente Alayo Calderón, Juan Sosa Saavedra, Julio Chuqui Aguirre, entre otros adalides.

Es preciso recordar que el mismo día de la re-inauguración de dicho museo (pues, había que quitar tanta foto deprimente y subjetiva de la CVR), las falanges naranjas conmemoran la destrucción del falso monumento “el ojo que llora”. Las actividades conmemorativas van desde el derrame de pintura naranja sobre las piletas limeñas (cosa que no causa incomodidad en la recientemente elegida alcaldesa de Lima, Luciana León, pues entiende que el civismo es primero) hasta la realización de una yunza carnavalera en la quinta del Jirón Huanta, en Barrios Altos. Todos bailan al son de Tongo y su versión extendida de “El ritmo de la China”.

El Secreto de la Felicidad

2011-05-06T11:09:00.000-07:00

Gregory Bardales Pereyra.

Sociólogo

Érase una vez un hombre que tenía la costumbre de usar zapatos muy ajustados. Cuando alguien le preguntó por qué hacía esto, él respondió: la vida ha sido muy cruel conmigo, mis hijos murieron en un accidente aéreo, hace meses que no encuentro trabajo y, para colmo de males, mi esposa, el amor de mi vida, me acaba de abandonar; sin embargo, cada vez que vuelvo a casa, luego de haber caminado todo el día, nadie puede arrebatarme la enorme felicidad que experimento cuando me quito los zapatos.

Parece que sólo hace falta algo de imaginación para ser felices. Si no tenemos ninguna posibilidad de cambiar las cosas, de cuando en cuando podemos autoinfligirnos un cierto castigo, someternos voluntariamente a algún tipo de maquinaria disciplinaria, sólo para experimentar lo bien que nos sentiremos cuando, por nuestra propia mano, aquel dolor cese en su accionar.

A menudo, ocurre que llegamos a un punto en el cual gozamos de tanta libertad que ya no tenemos de qué liberarnos, un punto en el cual se hace necesario inventarnos algún tipo de opresión para volver a saborear la fascinante sensación de ser libres: no nos viene mal alguna penitencia por nuestros pecados, afligir nuestro cuerpo en el gimnasio o, si gozamos de alguna fama, inscribirnos voluntariamente en el programa "Vidas Extremas", únicamente para experimentar el dulce alivio que sentiremos cuando se acabe el suplicio. No nos viene mal un ayuno de vez en cuando, sólo para saborear el enorme placer que significa romperlo.

Consideremos nomás lo felices que somos cuando llega el fin de semana y nos liberamos de los trabajos insufribles que tenemos que realizar de lunes a viernes, o mejor todavía, cuando llega el fin de mes, cobramos nuestro sueldito y, como rezaba un recordado comercial, decoramos el depa, invitamos un chifita y luego "alguito más". No es casualidad que la palabra "trabajo" derive etimológicamente del latín tripalium, que era un instrumento de tortura.

Otro tanto ocurre dentro de las llamadas iglesias de sanidad. Al inicio, asistimos a una de estas iglesias en razón de una enfermedad de la cual queremos sanarnos (sobre todo cuando no tenemos los medios para hacerlo en un centro de salud). El serio problema, para estas iglesias, radica en que, una vez curados, pierde sentido seguir asistiendo; por ello, es vital que las enfermedades proliferen y que nuestro cuerpo se convierta en una especie de hospedaje incondicional de toda clase de males, reales o ficticios, no importa, lo único importante es volver a experimentar la felicidad de ser sanados.

Llega un momento en que somos "sanados" de un cáncer silencioso (que, por supuesto, no sabíamos que teníamos) o de un virus mortal que nunca tuvimos ocasión de someter a diagnóstico. En fin, si ya no nos quedan enfermedades, no hay problema en inventarnos unas cuantas, hacer uso de nuestro remedio mágico y dar gracias a Dios. Lógicamente, todo esto es muy conveniente para estos "pastores", que también terminan siendo muy felices, qué duda cabe, llenándose los bolsillos con los aportes pecuniarios de sus "ovejas"; .

Si es remota nuestra chance de liberarnos de los poderes que nos oprimen, no hay problema, sólo imaginemos que tenemos un nuevo Amo, más grande y más terrible que todos los que ya controlan nuestra vidas, sometámonos a él como estamos acostumbrados a someternos, obedezcámosle como obedecemos a todos los otros, luego será muy fácil ser felices: sólo imagina que le cortas la cabeza.

Pacto de Obispos

2011-04-30T03:46:00.000-07:00

De mañana, el mar de la Siberia descansa, sufre la resaca del baile interminable de año nuevo, ha brindado con las piedras y basura amontonada entre sus playas. He buscado entre las fiestas un poco de información que me permita entender las decisiones y acciones del Obispo metodista y el obispo anglicano, nada, nada que dé luces de su apoyo a un Perú sin libertades laicas, a una nación bajo el régimen de un concordato que anula cualquier esfuerzo en pro de la libertad. Solo hay rumores y confidencias, pocos escritos y casi ninguna sentencia. ¿Qué hace que estos "hombres de Dios" asuman una postura que no favorece a nadie y que legitima aquello contra lo cual se ha sabido luchar en el pasado? ¿Han olvidado los otroras compromisos? ¿Son tan lejanas las luchas durante el gobierno de Leguía contra la consagración al Sagrado Corazón de Jesús? ¿Comparten el concordato con el Vaticano, forjado en tiempos de dictadura militar? Rastreo entre los hombres y mujeres evangélicos un poco de información, algo que me permita descifrar sus intenciones, sus intereses, sus posturas políticas hoy, sus crecientes fanatismos que mantienen en silencio a más de un líder metodista y anglicano.

Cuidado - dicen - no vayas a hablar del Obispo, no vayas a decir nada sobre él. Pregunto a uno de sus fieles de la otrora fuerza progresista del país, forjador de entidades de solidaridad para con el prójimo, pero nada. No hermano - me responde - no le puedo decir nada, mejor es quedarse calladito que así está mejor. Él es el obispo pues, nadie puede decirle nada, él también tiene miedo, los fondos liberales no durarán para siempre, pero hay otros hermano, si, hay otros fondos, unos que vienen de otro sitio, hace poquito nomás, pero hay que cambiar pues, hay que modificar la iglesia, hay que cambiar de pensamiento, ese fondito es bien grande hermanito, pero no le diga a nadie, no vaya a mencionar mi nombre, yo escucho nomás, un trabajito aquí, un trabajito allá, ellos hablan, en sus oficinas, se encierran largas horas, conversan entre ellos, hablan de la iglesia, de su destino, de su final, de su comienzo.

El Obispo sabe mandar, sabe decir las cosas, sabe mantenerse callado y expresarse cuando es necesario, pero todos calladitos, es el precio hermano, es el precio de un sueldito, de servir a la institución, de tener un cargo, así estamos ahora, pero él tiene miedo, mucho miedo, todos saben ya que la iglesia se está cayendo, que el grito de libertad ya no se escucha, que las fachadas bien pintadas de los templos no pueden cubrir la crisis de toda la denominación. El Obispo lo sabe, por eso hay que cambiar, después de todo hay que vivir de algo, los fonditos, ¿ya le dije no? Un dinero dicen, pero no diga hermanito, es un dinerito que viene para ayudar, pero hay que ser claros y distintos, nada de medias tintas, nada de liberalidad, nada de estudio crítico, nada de feminismo, nada de estado laico hermanito.

Usted no diga nada hermanito, y si dice no me mencione, no diga mi nombre. Llegará pronto la ayuda, pero con prudencia, con el discurso de la mesura, con la voz de la paciencia, así hermano, despacito, el Obispo sabe, sabe lo que hace, es un varón de Dios, es prudente…pero usted no diga nada…hay favores a cambio, en nombre de la paz, la iglesia católica es generosa, nos van a ayudar dicen por ahí, se acercarán a nosotros, nos brindarán alguna ayudita, así dicen, así hablan las oficinas de la denominación, los sueldos pueden subir, pero hay que ayudar a los hermanos católicos, hay que pactar hermanito.

¿Estado laico? No pues, no puede ser, suena bonito, todos lo habríamos querido hace veinte años, pero ahora ya no pues, ser liberal ya no le da plata al Obispo, ya no le da plata a nadie…otros fondos han venido, son bastantes, pero hay que ser prudente, un discurso sabio, de no pelear, de mantener el orden, pero viene más, la autoridad apostólica, ¿se acuerda?...viene con fuerza, se empezará a instalar de a poquitos, necesitamos mano dura dicen, necesitamos más autoridad, necesitamos cambios. Los fonditos llegarán hermano, nos van a ayudar mucho, por eso nadie le dice nada al Obispo, quiere dejar la Iglesia bien parada antes de morir, pero todos calladitos, todos por la paz, sin que nadie hable, sin que nadie diga nada en el Perú, todos a su voz porque es la autoridad puesta por Dios.

¿Aquí en el Callao hermanito? Pues nada, sólo en silencio nomás, siempre habrán pobres así que ¿para que sacarlosde su miseria? Jesús lo dijo, yo no. La idea es que nadie diga nada y esperar nomás a que Dios haga algo ¿Estado laico? ¿Qué es eso? Yo no sé, pero nada de libertades exageradas. Los católicos tienen buenos fondos, el Obispo dice que la Ley nos beneficia, predicaremos mejor el evangelio, anunciaremos el mensaje de salvación con más tranquilidad, también tendremos beneficios ¿Estado Laico? ¿Qué es eso? Yo no sé hermanito, no me pregunte por eso, yo hago caso al Obispo, pero calladito, hay que cosas que…hay cosas en las que no estoy de acuerdo, pero él es el Obispo, nos representa pues, dice que ahora los católicos son amigos, pero no cualquiera, son nuestros amigos aquellos que no se han desviado de la doctrina, de la obediencia.

Habla de los liberales, esos hombres malos. Yo leí una vez de ellos, dice que apoyaron contra Leguía junto a católicos liberales también, pero el Obispo dice que ahora son tiempos distintos, que es mejor negociar, que son tiempos de unión y no de separación. Se molesta cuando alguien le pregunta, se amarga cuando un joven le dice algo sobre el Concordato, quiere tener más autoridad, como los apóstoles evangélicos, la otra vez bastó una mirada obispal para que un valiente joven se callara

El reloj marca las seis, deberé irme antes que el culto inicie. Disculpe hermano – me dice el infidente – debo irme a alabar a Dios.

La Siberia, Tres y cuarenta de la madrugada

Teología política ¿politizar el evangelio?

2011-04-30T03:19:00.000-07:00

Por: Gerson Zamora

En una de la conferencias organizas por URI, Raquel Gago afirmó que no se debe politizar el evangelio. Pues pienso que esta afirmación esconde el dualismo enfermizo de nuestras congregaciones evangélicas, ya que fuera del espacio litúrgico y pastoral, los candidatos evangélicos politizan el evangelio bajo la arenga: “vamos a contribuir en el Congreso desde los valores cristianos” ¿Por qué fuera del ámbito sagrado se politiza la predicación? ¿Acaso en el ámbito profano se permite un evangelio político mientras que en el sagrado (culto, pastoral, iglesia) es un pecado hablar de política? Permítaseme exponer uno de nuestros problemas neurálgicos y también proponer o intentar proponer teológicamente una posible salida.

1. Dios versus Mundo

El problema del dualismo Dios-Mundo no es nuevo, ya desde el siglo XVI las iglesias luteranas y reformistas se enfrentaron con los grupos radicales, como los anabautistas. Estos últimos criticaban y se oponían a toda participación política de parte de los creyentes. Por otra lado, es conocida la posición del reformador Ulrico Zwinglio, para él una verdadera reforma religiosa involucra una reforma política. Como notamos, nuestras congregaciones tienen más cercanía con los grupos radicales, es decir, la política no es prioridad ni preocupación de Dios, ya que esta pertenece al Mundo.

Sin embargo, hemos visto últimamente una fiebre política por parte de sectores evangélicos que fueron en los noventa muy críticos de la participación política. Deberíamos alegrarnos por los cambios, pero en el fondo no ha habido grandes avances. El dualismo Dios-mundo no permite un compromiso honesto con la política. Empezando por las posiciones teológicas de los protagonistas evangélicos. Siguen interpretando la política como un campo de misión, “el mundo debe ser evangelizado”. A nivel popular y cotidiano ocurre algo muy interesante, la feligresía evangélica esta lentamente superando el escapismo escatológico, tienen sus posiciones políticas. Pero su interés político no se traslada en el espacio sagrado, iglesia, el culto, discipulado. ¿Cómo participar de política si los espacios sagrados no permiten hablar y discutir la política? ¿es saludable sicológicamente hablando ser un ferviente político fuera del ámbito de la iglesia, y dentro de ella afirmar la naturalidad política?

El dualismo nos enseña que la iglesia por su carácter divino, sagrado, es apolítica. La predicación y confesión de fe es la neutralidad política. ¿No es enfermiza esta posición ya que fuera de la iglesia, del espacio sagrado, el creyente evangélico si tiene una posición definida? El dualismo es per se una patología teológica. Además, la predicación apolítica de la iglesia, es falso. El silencio político en la predicación no es más que la definición de una posición política. Tal postura de la “neutralidad política” no es más que el apoyo político al statu quo, posiciones sumamente conservadores, para no llamarlos fundamentalistas político-religiosos.

2. Mundanizar a Dios

Lo más sano para un honesto compromiso político es superar el dualismo maniqueísta Dios-Mundo. Para ello es necesario entender que el Mundo es la preocupación última de Dios. Si afirmamos que Dios es el Creador pues quiere decir que esta interesado en este mundo. De más está decir que Dios se revela en el Mundo. Así que teológicamente es necesario sacralizar el Mundo. Juan Wesley tenía toda la razón cuando aseveró que “el mundo es su parroquia”, el mundo es nuestra iglesia.

“Mundanizar a Dios” expresa una interpretación holística de la espiritualidad, es trasladar las preocupaciones sociales políticas al ámbito sagrado. Esta supuesta herejía tiene más fundamento bíblico que la Trinidad. Los profetas del antiguo testamento, no tenían problemas en formular predicaciones políticas. Denunciaron las injusticias políticas, como en el caso de Isaías, el abuso a las viudas y huérfanos. Y si recordamos, las denuncias políticas fueron en nombre de Yahvé. Si el Dios del Antiguo testamento no discrimina el mundo, más bien participaba en ella, pues las congregaciones evangélicas deberían recuperar la práctica profética: predicación claramente política.

En ese sentido, ¿Por qué no crear un discipulado en las iglesias dedicados a la formación critica de la política? ¿Por qué no crear liturgias que tengan que ver con la sensibilización de los problemas sociales y políticas? ¿Acaso esto es “mundano” pecaminoso? ¿Esto es “mundanizar la iglesia”? ¡¡Pues si, y es necesario!! Cuando nos referimos a mundanizar estamos afirmando que es necesario trasladar las preocupaciones sociales y políticas en ese espacio tan sacralizado, la iglesia. En otras palabras, mundanizar a Dios es recuperar la práctica profética de la iglesia; preocupada de las injusticias y abusos de los poderes políticos.

El Mensaje Secreto de Brian McLaren. Por: Gregory Bardales Pereyra.

2011-04-12T09:58:00.000-07:00

Hace algún tiempo, un amigo mío, simpatizante de la iglesia emergente, me prestó un ejemplar del libro “El Mensaje Secreto de Jesús”, de Brian Mc Laren, uno de sus nuevos referentes religiosos.

Hacía mucho tiempo que nadie me prestaba un libro y menos aún uno sobre teología, de manera que, inevitablemente, recordé mis épocas de adolescencia evangélica, cuando estudiaba la Biblia con entusiasmo y creía que, desde sus páginas, era posible construir un nuevo mundo.

Ese gesto significó, para mí, una invitación a seguir creyendo que esto aún es posible, me conmovió a tal punto que le prometí a mi amigo que no sólo leería el libro sino que también escribiría un ensayo crítico sobre el mismo. Este artículo es el embrión del cumplimiento de aquella promesa.

Para comenzar, debo decir, con toda honestidad, que para mí el mensaje de Jesús no tiene nada de secreto. El problema es que no es un mensaje muy popular, porque una vida y una enseñanza como la de Cristo pone en peligro la continuidad del orden socialmente establecido –de ahí que tuvieran que ajusticiarlo como un enemigo político–, entonces es preferible interpretarlo adecuadamente, domesticarlo, de modo tal que podamos seguir con nuestras vidas sin mayor complicación, con la ventaja de poder sentirnos en paz con el papel que jugamos como seguidores de Cristo. El mensaje de Jesús sólo es desenterrado a condición de que la Cruz de Cristo deje de significar el precio que pagan quienes desafían al poder.

No sorprende que Mc Laren caiga en una contradicción flagrante a propósito de la estrategia “secreta” de Jesús, la cual consistía, según afirma el libro, en provocar a las huestes demoníacas para que se muestren en su real magnitud, dejarlas en evidencia, como quien pone el dedo en la llaga para que aflore la pus; sin embargo, se sugiere como la encarnación de los poderes satánicos contemporáneos al fascismo y al terrorismo, cuya maldad no permanece oculta en absoluto, no se necesita de ninguna estrategia “secreta” de Jesús para ponerlos en evidencia, todo el mundo asume que Hitler y Bin Laden son la encarnación del anticristo, esto ya es parte de la ideología hegemónica. Al final, la estrategia “secreta” de Jesús sigue estando secreta porque nadie se atreve a despertar a los demonios que yacen bajo las alfombras de nuestra tan legítima democracia o de nuestro tan querido capitalismo.

Tampoco sorprende que la revolución de Cristo se presente básicamente en términos éticos, es decir, hay que ser buenos chicos, hacer el bien a los demás, ser caritativos, generosos, practicar los valores y, como la señorita universo, desear la paz para el mundo. Todo esto está muy bien, pero no es ningún secreto, es lo que todo el mundo dice que hay que hacer, una sopa de lugares comunes. En este punto, Mc Laren no se diferencia en nada del cardenal Juan Luis Cipriani, quien apuesta por la generosidad y la caridad como instrumentos de justicia social, en concordancia con el pensamiento de Benedicto XVI. Como resultado, ya no importa que el Estado tolere la usura que permite a los bancos enriquecerse a costa de los pobres, porque bastará darle una limosna a un mendigo en la calle para que el banquero quede en paz con su conciencia. Tampoco importa que los pobres tengan que trabajar por una miseria de salario, qué le vamos a hacer si el mercado así lo estipula, no hay problema porque el empresario pasará por buena gente cuando les regale a sus trabajadores un panetón por navidad. La reducción del mensaje de Jesús a la cuestión de la ética individual deja intacta la médula del sistema, los poderes demoníacos que han legitimado y legalizado la usura y la explotación.

Lo mismo pasa cuando se reduce el concepto de Reino de Dios a un sentimiento vago de felicidad en torno a ciertas epifanías. La imagen más ilustrativa, a propósito de este punto, emerge cuando Mc Laren cree percibir una manifestación del Reino de Dios en los espectaculares delfines del Mundo Acuático o en la belleza de la naturaleza. No me sorprendería que algún discípulo suyo crea estar construyendo el Reino de Dios cuando juguetea con su perro o cuando hace el amor con su mujer, todo lo cual está muy bien, pero diluye la fuerza radicalmente política del concepto de Reino de Dios que alude, en mi opinión, a toda una contracultura del poder que socava los cimientos de la organización social que conocemos, un orden que damos por válido por el simple hecho de movernos en su interior; de ahí la urgencia por recuperar la critica de la ideología como instrumento de la construcción del Reino de Dios, particularmente, por supuesto, la crítica de la ideología hegemónica, entendiéndose por ideología hegemónica el conjunto de saberes y prácticas que nadie parece discutir, que todos dan por sentado.

Por ejemplo, Jesús decía que quien quiere ser el mayor debería ser el sirviente de todos, invirtiendo con ello la escalera del éxito socialmente legitimada, no sólo como un principio de ética individual sino como un principio organizador del poder político, esto lo entendió muy bien el Mahatma Gandhi, quien gracias a la puesta en práctica de toda una contracultura del poder, basada en buena medida en las enseñanzas de Jesús, logró la libertad de sus compatriotas y la independencia de su país. Si queremos rescatar lo que ha sido olvidado del mensaje de Jesús, es necesario mirar estos ejemplos de liderazgo y de nueva comunidad, con el valor suficiente como para recibir la bala que mató a Gandhi, de otro modo, libros como el de Mc Laren sólo nos servirán para hacer de Jesús un bonito avatar que usamos de vez en cuando.

Por qué no votaré por Keiko Fujimori

2011-04-11T09:46:00.000-07:00

Por: Abel García García

Parece que muy a mi pesar Keiko Fujimori pasará a la segunda vuelta con Ollanta Humala. Como en el 2006, aparecerá el anti-voto, y muchos de los que votaron por Castañeda, PPK y quizá algunos toledistas votarán por Keiko. No es mi caso. Yo jamás votaré por el fujimorismo. Mis alternativas en segunda vuelta es votar por Ollanta Humala, el voto blanco o el voto nulo. Algunos ven mi postura como irracional, como enemiga del Perú. Debo defender el crecimiento, dicen, así como hicimos muchos el 2006, cuando tapándonos la nariz marcamos la estrella de Alan García.

No acepto eso. El fujimorismo fue un régimen abiertamente delincuencial, como si los barrios bajos de Lima hubieran tomado el poder para saquear las arcas fiscales y asesinar a los enemigos. Nos gobernó lo más selecto de la Trinchera Norte y el Comando Sur. Por eso, no votaré ahora, mañana ni jamás por el fujimorismo porque no quiero más dobles mensajes políticos (por ejemplo, digo “no shock” para el aplauso de las masas, y a la hora de la hora aplico el shock), no más patadas en el trasero a nuestros hermanos evangélicos que lo apoyaron en 1990 con fervor y que se convirtieron rápidamente en inservibles, no quiero más "disolver el Congreso", no quiero más combate al terrorismo con la doctrina del "ojo por ojo y diente por diente" (esto es, combatir a los terroristas con el mismo terror. Somos gente civilizada, somos el Estado, ¿no? No podemos convertirnos en criminales con el fin de combatirlos). No quiero más nueve alumnos y un profesor muertos en La Cantuta, incinerados y luego enterrados en un páramo desolado, no quiero más grupo de aniquilamiento Colina, no quiero más ejecuciones de Barrios Altos (donde murieron inocentes -¡un niño de ocho años!- que hacían una pollada pro-fondos: los ajusticiadores querían asesinar a otras personas, terroristas ellas, que se encontraban en otra parte del edificio), no quiero más jueces sin rostro que juzgaban en tres días, no quiero más inocentes que pasaron 10 años en la cárcel porque alguien los inculpó sin pruebas, no más mentiras respecto a la derrota del terrorismo: Fujimori no derrotó a nadie; todo fue el trabajo de un cuerpo especializado de policía que capturó a la “cuarta espada del marxismo” y con ello, listo, el golpe maestro. No quiero más esterilizaciones forzadas a campesinas inocentes de los andes perdidos, no quiero más apropiación del FONAVI, que hasta hoy sufrimos. No quiero más copamiento de las instituciones públicas (Poder Judicial con sus magistrados provisionales, con Blanca Nélida Colán; Ministerios, poderes electorales –con la vergüenza de mi universidad, la UNI, como referencia: José Portillo, el artífice del fraude del 2000-) ni la destrucción de ellas. No más prensa chicha que insultaba a los opositores en la carátula sin notas en el interior, no más prensa comprada (cómo olvidar la pared de dinero para Crousillat o la de Schutz), no quiero más estado benefactor estupidizante, que solo se dedicaba a entregar papas, arroz y calendarios, sin interesarse plenamente en el desarrollo. No quiero más Laura Bozzo (perdonen por ella, amigos mexicanos), no quiero más Ministerio de la Presidencia corrupto y centralizado, no quiero más robos de los fondos de las privatizaciones, no más saqueo de la Caja de Pensiones Militar-Policial, no más japonesitos ladrones de ropa donada y dinero venido del Japón. No quiero más los 15 millones de CTS entregados a Montesinos por su “servicio al país” y devueltos en efectivo por Fujimori, no quiero más robos a Popular y Porvenir (con el prófugo Miyagusuku), no más leyes de interpretación auténtica del tristemente célebre Carlos Torres y Torres Lara, no quiero más decretos secretos que hacían que algunas empresas pagaran menos impuestos. No quiero más renuncias por fax, no quiero Presidentes que intenten capturar a sus asesores con un enorme contingente policial que ellos mismos comandaban (buscando…). No quiero más renuncias por fax, no quiero más fraudes electorales, no quiero más aviones presidenciales que carguen cocaína. Basta de salitas del SIN, y basta de presidentes allanando una casa llevando un fiscal falso. Es suficiente con primeras damas electrocutadas y con amenazas a periodistas. No quiero otra Mariela Barreto ni otra Leonor La Rosa. No quiero más especímenes como Santiago Martin Rivas. No quiero otros Beto Kouris que pedían dinero a Montesinos con el fin de "comprar un camioncito para repartir pescado". Ya estuvo bueno con lacras como Nicolás Hermosa Ríos, que en su juicio reconoció haberse robado 20 millones de dólares (sí, el eterno Comandante General de Ejército, íntimo de Montesinos y Fujimori). No quiero más venta de armas a las FARC pagadas con cocaína. No quiero más cerros pintados y ya es suficiente con hijitos estudiando en Boston con dos mil soles de sueldo. No quiero más congresistas comprados ni transfuguismo. No quiero más dinero repartido en decenas de cuentas secretas de todo el mundo, no quiero un ex-presidente candidateando al Senado de un país extranjero. No quiero geishas ni más torturas en el sótano del Servicio de inteligencia del Ejército. No más chuponeo telefónico. No más “Vaticanos”. No más a la mayor corrupción de la historia republicana peruana. No quiero más declaraciones de hoy que hablan que todo lo anterior fueron “errores”. ¿Comandos de aniquilamiento, errores? ¿Narcotráfico abierto, errores? ¡Indignante!

Puedo seguir, pero creo que he probado mi punto: en resumen, jamás votaré por el fujimorismo porque tengo memoria. Por ello, en segunda vuelta solo tengo tres opciones: blanco, viciado u Ollanta Humala. Por ahora, no he decidido nada. Ya se verá.

Cuando el pueblo se cansa de que le digan lo que debe hacer sin patear el tablero - Primera parte

2011-04-11T08:52:00.000-07:00

Por: Manuel Obeso Pérez

Teólogo de confesión luterana

Ya con los primeros resultados electorales a boca de urna, quiero ensayar unas breves reflexiones en caliente, inventándome como un aprendiz de “analista político”, apelando a la criticidad generosa del posible lector

Este proceso electoral nos “alcanzaba” con una serie de situaciones escandalosas y dolorosas, que dolían mucho más en el alma a consecuencia del derroche de cinismo e indolencia exhibida por los medios de comunicación (con las notables excepciones del diario La Primera y el quincenario Hildebrandt en sus trece), que defendían lo indefendible, a la manera de los fundamentalismos con impronta maccartista.

Ensayare mis dichos con la presentación de escándalos sin más pretensión de originalidad que la de ordenar las ideas a mi manera:

1. El escándalo que causa el crecimiento económico (6% a 8% anual), sin el tan mentado “rostro social”, que no puede ser vivenciado por la gente de a pie y que tiene que conformarse con sus paseos por los santuarios del trajín consumista. Y es que a las mayorías solo les alcanza para el pasaje que los lleve hasta uno de ellos y “disfrutar” de un mundo que no está al alcance de sus bolsillos, salvo a su ilusión. El crecimiento económico del pomposo “El Perú avanza” es la mejor muestra de que en el Perú no somos iguales. La pobreza (un pueblo con hambre, dicho eufemísticamente, con “déficit calórico” por el INEI)) duele más cuando se nos deja en evidencia que no somos iguales al convertirnos en “perros del hortelano” (por obra y gracia de aquel que fue elevado a la más alta investidura por el voto de los miles de peruanos y peruanas de a pie) por el solo hecho de defender las tierras que alimentaron a nuestros ancestros y alimentaran a las generaciones futuras; al privarnos del derecho a ser consultarnos sobre el uso de nuestras tierras y el tipo de desarrollo que queremos, etc.

El modelo económico del chorreo (que no chorrea nada), santificado por la Constitución de 1993 como verdad absoluta en economía, y defendido a ultranza por el actual gobierno y por los candidatos de derecha al extremo de convertirlo en bandera de lucha en este proceso electoral no alcanzo nunca su legitimidad entre el pueblo mayoritario. La razón es de Perogrullo, no ha recibido ni las migajas de tan mentada prosperidad y es quien ha pagado históricamente los costos sociales de hambre, exclusión y muerte temprana.

La máxima expresión del egoísmo de la clase gobernante y económicamente pudiente queda patentada en el total desconocimiento de la participación del pueblo empobrecido en este auge económico. Los miles de trabajadores que han entregado su fuerza de trabajo a pesar que el sistema les conculco sus derechos sociales y laborales jamás ha entrado en el recuento valorativo de los representantes del sistema: solo cuentan el gobierno servil que casi regalo los bienes de todos/as los/as peruanos/as y los representantes de los capitales nacionales y extranjeros.

Esto el pueblo ya lo “castigo” con la baja aprobación con la que está terminando el gobierno y el desaforo electoral de dos de sus más conspicuos defensores: A. Toledo y P.P. Kuczynski. Esto último ya estuvo presagiado días antes en Islay: allí el pueblo obligo al gobierno a cancelar la licencia de explotación minera porque prefiere seguir usando sus tierras para la agricultura porque proporciona mucho más trabajo que la explotación minera y menos efectos nocivos al medioambiente. Islay ya presagiaba, también, la victoria del candidato de Gana Perú: O. Humala.

El escándalo que causa el notable crecimiento de la corrupción en la mayoría de las instancias del Estado. Si años atrás el Poder Judicial, sin competidores que atentaran en contra de su supremacía, se llevaba el palmarés; hoy el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo amenazan con quitarle esa vergonzosa posición. Sin contar con el Poder Electoral que también trabaja arduamente por alcanzar alguna mención “honrosa” en esa pestilente cloaca en que se ha convertido el Estado. La mayor contribución a este Estado cloaca se lo disputan la dupla Fujimori – Montesinos con Alan García que, hasta en eso evita que alguien le haga sombra (Jorgito del Castillo estaba haciendo sus meritos cloacales pero García lo echó porque no admite competencia en la cloaca).

La clase gobernante, a la vista e indiferencia (ya no paciencia) de los entes fiscalizadores y la indignación de la población durante estos años de “economía de libre mercado” logro articular una “sociedad” (fuente de todas las corrupciones) entre la función pública y los intereses privados. La larga lista de los llamados “faenones” (el negociado para la asignación de lotes de explotación en la amazonia) ilustra nítidamente esta situación. Lo último escandaloso fue el descubrimiento que una empresa minera auspiciaba la carrera política de candidatos al Congreso de la Republica. Y, según este indicio, no resultaría extraño que los mismos candidatos a la Presidencia de corte liberal estuvieran financiados por las grandes empresas mineras y el narcotráfico.

Asi se explicaría como pudo suceder que en este proceso electoral tres candidaturas se disputaran las preferencias y los favores de un mismo sector socioeconómico (y podrían ser cuatro, si incluimos a Keiko Fujimori que tiene una mayor cobertura) que, no puede ocultar su rostro de intolerancia e indolencia ante una sociedad peruana golpeada por los altos índices de pobreza (empobrecimiento), de corrupción y de inseguridad ciudadana con propensión a desbordar y desdibujar los maquillajes aplicados a la realidad por el INEI.

Si la clase social de los grandes intereses económicos interviene de manera grosera en el proceso electoral, con la “omnipotencia” que le da su poder económico y en el control de los medios de comunicación, es comprensible toda esta situación de corrupción que no puede dejarse en el pasado ni tampoco se puede garantizar siquiera mantenerla a raya o bajo control (esta sería la máxima aspiración ante la imposibilidad de erradicarla).

Para esa clase social pudiente, que en su indolencia prefiere corromper antes que promover distribución, poco importan los credenciales democráticos de los candidatos que apoyen porque a estos se anteponen los credenciales de potenciales corruptos, es decir, de gente que ponga la función pública y política al servicio de los intereses económicos privados: Alan García ya fue y quedara expuesto a sus propias posibilidades para evitar la cárcel, Toledo les sirvió pero ahora ya no y lo dejaron de lado por uno de los suyos (PPK) y, si no llega al tramo decisivo, irán en pos de Keiko, la hija del gran corruptor, que no ha deslindado con la conducta política de su padre y mentor.

3. El escándalo que causa la ausencia de una democracia real en nuestra sociedad que apunte más allá de este remedo de los procesos electorales que vivimos. Los defensores del sistema apelan a la “democracia”, si acaso existiera, como a aquella “virgen indefensa” a la cual hay que salvar de una inminente violación si ascendiera al poder un antisistémico profanador del santuario que comparten de Mammon y Moloch.

Bien sabemos de nuestra crónica escasez democrática promovida por las tres grandes instituciones que han configurado esta sociedad nuestra: el ejército, la iglesia y la hacienda. Ninguna de ellas (las primeras permanecen y la última amenaza resucitar) tuvo ni tiene credenciales democráticos y tampoco tienen con qué porque están construida sobre una base autoritaria y cadena mando. Su constitución interna no evidencia una real promoción de ciudadanía, base de la democracia.

Nuestra sociedad, ante el hecho de no contar con un fuerte componente de ciudadanía, adquiere la caracterización que le proveen los componentes de caudillaje y picardía, de clientelismo y vasallaje que le vienen de las instituciones tutelares. De estos componentes se sirve la clase dominante para los usos de esta “democracia formal” donde la ciudadanía brilla por su ausencia.

El derecho al voto se torna en una pura formalidad porque ningún proceso electoral se inicia con el supuesto del respeto al derecho del pueblo a elegir a sus gobernantes. Desde allí, es posible desarrollar todas las explicaciones posibles a esa “imperturbable “vocación” por cambiar la voluntad popular (manipulación) apelando a los premios (que no pasan de limosnas en forma de regalitos) y a las amenazas (perder la libertad y la democracia que no alcanzan para procurarse el pan) cuando no funcionan los primeros.

Durante estos años, la “democracia” solo ha servido para legitimar gobernantes por el voto popular pero que jamás gobernaron a favor del pueblo. Y no lo han hecho por una sencilla razón, se le aplico el “abrazo del oso” capitalista (que es tan malo como el otro oso, porque son hijos de una misma madre: la modernidad) y se les obligó (no a los Toledo ni a los García porque lo hicieron de puros serviles) bajo amenaza de desestabilización, con el recurso de instituciones “democráticas” como el FMI y el BM, a poner en el aparato del Estado a los “felipillos” con títulos de doctores en economía, para depredar nuestras riquezas y mal baratear nuestra fuerza de trabajo.

Por eso, resulto patético oír a Toledo haciendo un llamado a todas las fuerzas con indudables credenciales democráticos a realizar una cruzada en defensa de la democracia ante una amenaza en ciernes, que tiene (porque ese argumento seguirá siendo usado) mucho de ficticia y poco de real. Como decimos por aquí, Toledo se estaba consagrando, no como estadista con experiencia, como un vulgar pícaro (sin faltar el respeto al vulgo) “vendedor de cebo de culebra”, un “engaña muchachos” con una pésima percepción valorativa del pueblo peruano: creyó que eso era suficiente para conseguir la adhesión del pueblo peruano y, no se equivoquen, si consiguió la adhesión de Vargas Llosa ni Pérez de Cuellar (aprendices de políticos que nunca alcanzaran la madurez), estos no representan al pueblo peruano.

El escenario electoral hoy se pinta como la peor pesadilla de Vargas Llosa, pues, según esta eminencia reducida a la condición de “pequeño hombre” (por su déficit humanitario) , el Perú se encuentra en la disyuntiva de elegir entre “el cáncer y el SIDA” (esta vez, el arrogante Nobel, no ha podido ser más cruel con la sensibilidad de aquellos/as compatriotas que padecen estos “males”). El mismo, porque no es un ecléctico, tendrá que tragarse sus palabras, votando por uno de ellos.

En estas circunstancias, no se que puedan decir los teólogos de la liberación que cayeron en la tentación de “vanguardarizarlo” pero a mí me parece que, fuera de románticas idealizaciones Humala y Keiko (antípodas populistas con sesgos autoritarios y otros lastres) representan dos rostros del mismo pueblo empobrecido. Un pueblo que se debate entre el facilismo del clientelismo incondicional y el pesado reto de hacerse dueño de su destino sin apresuramiento, porque el paraíso no se encuentra en la otra esquina.

Continuamos con la parte II El escándalo de la participación evangélica en el proceso electoral y otras vainas más...

Pastor evangélico candidato al Congreso sugiere que Fujimori debe ser liberado

2011-04-01T19:35:00.000-07:00

Por: Víctor Liza Jaramillo

Aunque la candidata presidencial Keiko Fujimori ha negado en todos los idiomas que indultará a su padre, el ex presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por delitos de corrupción y crímenes de lesa humanidad; varios de los integrantes de su lista parlamentaria escapan del libreto de la exprimera dama al momento de declarar a la prensa.

Uno de ellos es nada menos que el cabeza de lista parlamentaria en Lima del fujimorismo, el controversial pastor de la Alianza Cristiana y Misionera, Julio Rosas Huaranga, quien en una entrevista que concedió al diario El Comercio, sostuvo que el otrora dictador debería salir de la prisión.

“En mi opinión él (Fujimori) debe salir de la prisión. Sobre la figura legal tienen que opinar los especialistas. Pero lo cierto es que él debe salir”, sostuvo Rosas en el diálogo con el decano de la prensa peruana, tras manifestar que le daba pena “que esté detenido cuando hizo tantas cosas por el Perú. Hay gente que se ha ensañado con él”. Si bien reconoció que Fujimori “ha sido condenado”, opinó que “debemos poner en la palestra las buenas obras que hizo”.

Al ser consultado sobre los casos de violaciones de derechos humanos como La Cantuta y Barrios Altos, Rosas Huaranga manifestó que existe “un costo entre la población, que no es lo mejor, pero es un costo inevitable”. Sin embargo, sugirió que “si ponemos en la balanza las cosas, se ha pacificado al país”.

Acerca de los delitos de corrupción que existieron en el gobierno de Fujimori, Rosas evitó hacer calificaciones, y más bien adujo que estos temas “han quedado claros, hay personas que quieren redundar en lo mismo, pero hay que mirar hacia adelante y ver el futuro con optimismo”.

Tras negar haber condenado el golpe del 5 de abril de 1992, Rosas lo justificó al expresar que fue “una medida dura, difícil, pero necesaria”. Es como cuando uno va al médico y le dicen que le tienen que sacar un tumor, no me gusta que me corten, pero si no lo hago, muero. Tengo que someterme a la intervención quirúrgica”.

No al matrimonio homosexual

En el plano de temas como los matrimonios entre parejas homosexuales, Rosas expresó su negativa. “No estoy a favor de la unión civil para quienes han optado por la tercera opción. Es una manera de dar otro nombre al matrimonio”, sostuvo.

Sin embargo, cuando se le mencionó que Keiko Fujimori está a favor de esta propuesta, Rosas dijo que respetaba esta postura, aunque consideró “que el matrimonio está formado por un hombre y una mujer. Keiko ha dicho que respeta la unión civil, pero cree en la familia”.

Antecedentes

Rosas fue presidente del Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP) en la década de 1990. Este ente se mostró en contra del golpe de 1992 y en 1996 criticó la iniciativa de una segunda reelección de Fujimori. Sin embargo, el pastor de la Alianza nunca fue una voz discordante ante estas posturas.

Hermenéuticas específicas

2011-03-26T17:38:00.000-07:00

Por: Gerson Zamora

Introducción

La interpretación bíblica debe cumplir una función liberadora en nuestras congregaciones. La predicación de Jesús, reinado de Dios, buscó la liberación, la justicia, la vida plena de sus seguidores y seguidoras. Esa función de la predicación jesuana descrita en nuestro canon dista mucho de la realidad en nuestras comunidades. ¿Por qué la Biblia oprime, reprime, justifica violencias e injusticias? ¿Quiénes poseen las capacidades intelectuales y espirituales para una correcta interpretación? Intentaremos esbozar una hermenéutica bíblica con una actitud de sospecha ante las conclusiones exegéticas tradicionales. Trataremos de leer el texto desde nuestra realidad buscando que la palabra de Dios sea liberadora y dignificadora. Para ello es necesario redefinir la hermenéutica bíblica desde los/las sujetos específicos. Empecemos presentando un vistazo general del conflicto hermenéutico en la historia del cristianismo desde la patrística.

1. Breve historia de la hermenéutica

Período patrístico. La interpretación en el s. III fue influenciada por la escuela alejandrina utilizando la interpretación alegórica ya que armonizaba religión y filosofía. Clemente de Alejandría afirmaba que la Escritura debe ser entendida alegóricamente. Para Orígenes, el verdadero conocimiento lo conseguía con el método alegórico. En la escuela de Antioquia se repudiaba el método alegórico resaltando el literal. Por el Oeste, Jerónimo y Agustín, proponían y añadían la autoridad de la tradición y la Iglesia en la interpretación de la Biblia.

Período de la Edad Media. La exégesis estaba sometida a la tradición de la Iglesia y de los padres de la iglesia. No obstante, se usaba el cuádruple sentido (literal, tropológico, alegórico y analógico) en la interpretación bíblica.

Período de la Reforma. Los reformadores afirmaron que la Biblia tenía un solo sentido. Ellos afirmaban que la Iglesia no determinaba la Escritura sino la Escritura determinaba la enseñanza de la Iglesia. Su exégesis nace de dos principios: la Escritura es intérprete de sí misma y que toda explicación y comprensión de la Escritura debe estar en conformidad con la analogía de la fe. Tanto Lutero, Melanchton y Calvino criticaron la interpretación alegórica. La reforma fue el retorno al sensus literalis.

En la época moderna, la hermenéutica empieza a tomar protagonismo gracias a la influencia de Schleiermacher y Dilthey. De ellos nace la necesidad de comprender la intención del autor bíblico (intetio auctoris). Se elaboran reglas gramaticales y psicológicas para entender históricamente el texto bíblico. El sentido último de la hermenéutica (romántica y crítica) sería comprender a un autor tanto y mejor de lo que se comprendió a sí mismo. De esta manera empieza el proyecto de una hermenéutica general que daría paso a los métodos de interpretación bíblica conocidas como “histórico-críticos”.

2. Metodolotría: Métodos histórico-critico y gramático-histórico.

Se fue configurando para el siglo XIX y principios del XX un conjunto de métodos con un solo fin y con las mismas bases teológicas: máxima objetividad histórica a la hora de analizar los textos bíblicos. En el sector protestante conservador, reaccionario al sector liberal y sus métodos histórico-críticos, empezaron a practicar (hasta ahora) el método gramático-histórico. Interesantemente este método proseguía con el mismo fin del histórico-crítico: búsqueda objetiva (positivista) de la intención del autor. Obviamente se distinguían en su actitud frente al texto.

Tales posiciones llegaron a las diferentes instituciones teológicas en Latinoamérica a principios y mediados del s. XX: en los más vanguardistas, los históricos críticos; en los seminarios más conservadores, gramático-históricos. En mi opinión estuvimos por un tiempo sometidos a una metodolotría. Por medio de los métodos estuvimos muy preocupados de la circunstancia histórica del autor y el texto ignorando la situación histórica del intérprete. Para esa época la hermenéutica se concebía como ars intelligendi, “ciencia y arte que investiga, fundamenta y formula los principios y normas que rigen la interpretación y comprensión de los textos antiguos.”

3. Sospecha a la manipulación de un método: los ídolos deben ser destruidos.

El método, o métodos, han configurado una sola manera del leer el texto bíblico. Gadamer fue quien inició la crítica al método y con él, la hermenéutica va adquiriendo una nueva conceptulización donde el lector-interprete empezaba a tomar protagonismo. La tradición y el pre-jucio, para Gadamer, son importantes en la interpretación. El lector, olvidado por el método o métodos interesados por el objeto del lector, cobra una importancia a tal magnitud que empiezan a estudiar el contexto específico del intérprete, especialmente a mediados del siglo XX. Surge la sospecha por las formas de manipulación del método. “La propaganda política y los modos engañosos y manipuladores <> a otro, o al Otro, representan otra dimensión del <> impuesto por el método…” . Las lecturas impuestas por el método no son inocentes sino manipuladoras porque los métodos no son ingenuos. De tales cuestionamientos del método deviene una nueva manera de entender la hermenéutica: la comprensión desde el lector o lectora. Esto nos lleva a especificar al lector con nombre, apellido e identidad cultural, social, sexual.

Se inicia una era de la sospecha en la hermenéutica, ocupada ahora de la recepción de los efectos. Se sospecha sobre los intereses, métodos y tradición del intérprete y su comunidad de origen. Las conclusiones de las sospechas son claras, existe una monolatría en la interpretación bíblica, se impone una sola manera de ver la realidad e interpretar el texto. Por lo tanto, así como el profetismo del yahivismo bíblico ¡los ídolos deben ser destruidos!

La metodolatría impide que se produzcan nuevas percepciones, evita que nos planteemos nuevas preguntas. La idolatría a un método hermenéutico impide darnos cuenta que el “Mal” solía interpretarse e identificarse equivocadamente con una sexualidad específica, con un color y procedencia específica. Bien sabemos que la exégesis estuvo condicionada de los prejuicios europeos, sean liberales o conservadores. La interpretación del texto bíblico fue practicada y configurada por especialistas procedentes del Norte y blancos. ¿Acaso no hubo interpretación bíblica en las regiones del sur, en los países del “tercer mundo”?. ¿En la periferia, Latinoamérica, Asia, África, no se interpreta el texto bíblico de un modo distinto? En estas regiones se recibió una interpretación manipuladora. Se práctico una hermenéutica que daba validez a las nuevas estructuras de poder. Es el caso de la interpretación de los conquistadores españoles: el indio, teológicamente (por medio del uso de las Sagradas Escrituras) era considerado un ser inferior al europeo. La interpretación manipuladora justifica la dominación y el autoritarismo de un grupo; configura “la correcta y ortodoxa interpretación”. Esta situación no es ajena a la experiencia de fe vivida en nuestras congregaciones evangélicas.

Ahora bien, para destruir los ídolos y la manipulación hermenéutica, debemos ser conscientes que el texto es interpretado por sujetos con intereses claros: autoritarismo, moralismo, liberación, etc. Su interpretación se debe a los intereses de la colectividad a la cual él/ella pertenece. El método es importante pero es mucho más relevante la siguiente pregunta ¿Quién interpreta el texto?

El nacimiento, no de nuevas interpretaciones, sino de intérpretes periféricos (invisibilizados por la idolatría al método), provee de alternativas constructivas, miradas caleidoscópicas que identifican la opresión, lecturas dignificadotas llenas de esperanza. La Biblia se convierte en lo que debería ser: palabra liberadora.

4. Hermenéuticas específicas: La importancia del lector/lectora en la interpretación.

Ya hemos visto la importancia de situar la hermenéutica en la situación concreta del lector. Además de revelar la manipulación y dominio de una sola interpretación (hegemónica), muestran la diversidad de lecturas, muestran que el texto bíblico sigue abierto a interpretaciones desde los/las interpretes de la periferia. Parafraseando, Dios sigue hablando, revelándose, no en la escritura sino en la lectura orante y liberadora del creyente. En palabras del biblista argentino S. Croatto:

El gran principio –oscurecido por la teología tradicional- es que Dios se revela en los acontecimientos, antes que en palabras. El Dios bíblico es el Dios de la historia. Revelarse no significa hacer milagros portentosos sino “dar sentido” a los sucesos, sentido que no es el que capta un historiador por el método inductivo de efecto-causa, sino el cristiano por el lente de la fe.

La interpretación bíblica está en su máximo esplendor, debemos saborear el enfoque multidisciplinar de la hermenéutica (Ricoeur es un buen exponente) y, sobre todo, el protagonismo de nuevos intérpretes -siempre hemos existido pero nuestra interpretación ha sido silenciado y menoscabada por la monolatría de la hermenéutica ilustrada-: el indio, negro, mujer, niño, campesino. Para Russel, “…muchos exegetas piensan que el contexto específico de la interpretación es decisivo. Así como es necesario descubrir las circunstancias que dieron origen a los textos bíblicos, también es relevante valorar la forma en que las personas de color, los pobres y las mujeres se acercan a la Biblia. Estos contextos únicos, enriquecen la comprensión y configuran la interpretación.” La afirmación de Russel es el marco teórico de las “hermenéuticas específicas” o hermenéuticas de genitivo.

Las hermenéuticas específicas redefinen la hermenéutica clásica, ahora la preocupación se centra en las siguientes preguntas, ¿Cómo comprendemos? Y ¿desde donde comprendemos? Por lo tanto, la hermenéutica bíblica se refiere al proceso de comprensión del texto. El marco cultural, social, político, religioso del intérprete se convierte en la clave de lectura, es decir, el pre-juicio condiciona y motiva nuestras lecturas. “Una interpretación absolutamente libre de prejuicios no es posible y la pretendida superación de todo prejuicio es en sí misma un prejuicio.” Se ha criticado esta posición como una interpretación subjetivista, pero ¿existe objetividad en la interpretación bíblica? Para Croatto, el énfasis en el lector es significativo en toda hermenéutica “todo texto que recoge su significación, tiene una reserva-de-sentido inagotable, que es explorada –y captada- solo desde el horizonte del intérprete o el lector. Es lo que permite “decir algo” sobre uno y otro, y no solo repetirlos en su exterioridad fáctica.” .

Hans de Wit ubica la génesis de las hermenéuticas específicas en la década de los sesenta del siglo pasado. Primero en los países del Norte, con la teología negra y feminista, después en las regiones del Sur con la indígena, campesina y poscolonial. Wit explica y, podría ser, la característica principal de las hermenéuticas específicas.

Lo que tienen en común es un cambio en la actitud hacia el texto bíblico. Surge la sospecha de que las interpretaciones clásicas y dominantes, las del mundo occidental, no han considerado toda la evidencia exegética; no han hecho justicia a todas las preguntas; no han considerado todas las situaciones de los lectores y lectoras… Es un factor que siempre está relacionado con el lector o la lectora actual. Puede ser sexo/género, color de la piel, condición social, situación política, etc. Este factor llega a ser un lente con el que se mira y analiza un texto.

Veamos a continuación las hermenéuticas específicas de mayor influencia.

4.1 Hermenéutica feminista

Surgió con la sospecha que los textos bíblicos eran utilizados para subordinar a la mujer, en muchas casos para oprimirla. La historia de la teología cristiana ha servido para silenciar a las mujeres, justificar su vida dedicada al servicio del y para el otro. La mujer en la religión cristiana ha sido interpretada como agente contaminador de lo corrupto, pecaminoso. Su cuerpo expresaba el placer tachado como pecado, la insinuación al mal. En términos soteriológicos, el cuerpo de la mujer impedía la vida santa y pura de los cristianos. Las concepciones discriminatorias se encuentran en los inicios del cristianismo en el cual la mujer ha ocupado un lugar subalterno con respecto a la posición del hombre excluyéndola de las funciones ministeriales de la ekklesia. Por tanto a la mujer tan sólo le quedaban dos opciones, “el de esposa o el de virgen consagrada.” La exclusión se debe al contexto helenístico (incluyendo motivos propios del judaísmo) en el cual se desarrolló el cristianismo, contexto patriarcal con fuertes influencias filosóficas degradantes para la mujer.

Dentro del modelo patriarcal giraron las prohibiciones y reflexiones sobre la sexualidad que influyeron en la iglesia patrística. A la mujer se le considera, desde la limitada comprensión de la biología de la procreación, sólo un recipiente de la eyaculación del hombre, que se suponía que contenía toda la simiente necesaria para transmitir la vida de un nuevo ser. “... La doctrina cristiana podía sostener la procreación como la razón fundamental de la unión sexual y, al mismo tiempo, defender la virginidad como la opción loable para los cristianos que podían asumirla.” Para la edad media, las reflexiones teológicas en torno a la relación hombre-mujer iban confirmando el inicio patriarcal del cristianismo. Pedro Boccardo nos provee tres ejemplos :

- San Agustín sostenía que el hombre es, en todo su ser, imagen de Dios; no así la mujer: ella es imagen sólo por su alma,

- Santo Tomás sostenía que la imagen de Dios se encuentra en lo esencial tanto en el hombre como en la mujer; pero secundariamente, se encuentra en el hombre y no en la mujer, porque el hombre es el principio y el fin de la mujer y no al revés.

- El Decreto de Graciano niega que la mujer haya sido creada a imagen de Dios.

También, es importante señalar el planteamento de Brown y Parker en relación al sufrimiento, “el cristianismo es una teología abusiva que glorifica el sufrimiento.” Ellas sostienen que esta es la razón por la cual las mujeres han aculturado el abuso corporal y moral, ya que desde sus orígenes el cristianismo ha justificado el sufrimiento.

Añadamos el monoteísmo masculino que proviene de la tradición judía y se ha fijado como doctrina en el cristianismo. De esta manera el judeo-cristianismo concebía a Dios como El y no como Ella. Esta visión del monoteísmo ha creado desde los orígenes del cristianismo una miopía al no poder identificar a Dios con otro género distinto. Además, creó una jerarquía social-religiosa del orden patriarcal. Ruether menciona lo siguiente:

De este modo la jerarquía Dios-hombre-mujer no solo pone a la mujer en un lugar secundario en relación con Dios: también le da una identidad negativa en relación con lo divino... la mujer es vista como la imagen de lo inferior, de la naturaleza material... la identidad masculina apunta hacia lo “alto” y la femenina hacia “abajo”. El género se convierte en un símbolo primario del dualismo de la trascendencia...

Desde la hermenéutica feminista debemos preguntarnos ¿los textos verdaderamente justifican la subordinación de la mujer? ¿Quiénes interpretan el texto bíblico? ¿Se puede asignar un género a Dios? ¿Por qué las mujeres no poseen los mismos privilegios ministeriales de un varón? Las preguntas buscan devolver el mensaje liberador, dignificador e inclusivo de la Biblia.

4.2 Hermenéutica negra

La hermenéutica negra es el programa metodológico de la iglesia negra, iglesia caracterizada por la esclavitud. Surgió de la lucha y resistencia de la comunidad negra. El color de piel, especialmente el negro/a se le ha vinculado religiosamente con el Mal. Hablar de “tinieblas/oscuro” en el universo simbólico religioso es hablar de maldad; en el maniqueísmo religioso, la lucha del bien y el mal, es representado por los colores: Bien (blanco) y Mal (negro).

No sólo es una cuestión religiosa, sino que la base económica por siglos fue sustentada por la esclavitud negra. En las tierras de Brasil los esclavos negros fueron abusados en el trabajo del azúcar. La negritud ya no se identificaba con el mal sino que era un medio para beneficiarse de las tierras conquistadas. Los sermones en un período anterior a Bartolomé de Las Casas (que continúo después de él) enfatizaban el sometimiento del negro, siguiendo el modelo pascual de Cristo. El sufrimiento justificado teológicamente hacía pensar al negro que su condición de esclavitud era la voluntad divina, para eso había nacido. En un interesante artículo, Irene Foulkes comente sobre la relectura bíblica del esclavo:

Los amos buscaban en la Biblia un apoyo para el dominio que ellos ejercían sobre los esclavos. Los dueños de los esclavos leían la Biblia en clave de derecho legal. Al ver que las sociedades de los tiempos bíblicos eran esclavistas, los amos predicaron a los esclavos que Dios quería que se sujetaran al amo. En cambio, los esclavos iban a las Escrituras buscando con gran angustia una afirmación de su propio valor como seres humanos. En la Biblia encontraron que la justicia de Dios se revela en su amor hacia los que sufren injusticia. Descubrieron que Dios se pone del lado del pueblo oprimido, para liberarlo. Hoy todo el mundo reconoce que la relectura bíblica de los esclavos fue más fiel a las intenciones de Dios que la lectura –largamente aceptada- de los dominadores.

4.3 Hermenéutica indígena

El encuentro de Abya Yala (hoy en día Latinoamérica) con la Biblia fue desgarrador. La evangelización fue a filo de espada. La Escritura Cristiana fue sinónimo de violencia, abusos, invasión de tierras. Los indios, con una religión moral, nunca entendieron la nueva religión cargada de categorías metafísicas. Iban construyendo la imagen de un Dios invasor y sádico: el dios blanco de los conquistadores europeos. La evangelización fue belicosa, cruenta. Cuentan la historia de un indio que fue capturado por los españoles para ser quemado. El indio les pregunto si en el cielo había cristianos, los soldados respondieron afirmativamente. El indio contestó: “entonces no quiero ir a un lugar donde estén ellos”.

Los conquistadores justificaron teológicamente la apropiación de las tierras y esclavitud de los indígenas. “Primero, porque no conocen a Dios. Segundo, porque se matan unos a otros. Tercero, porque comen carne humana. Cuarto, porque pecan contra la naturaleza...puesto que las Sagradas Escrituras no mencionan a los indios, no pertenecen éstos a la raza humana, y por lo tanto pueden ser legítimamente usados por los cristianos para sus fines privados.” Pablo Richard con justa razón considera que los indígenas sufrieron un trauma frente a la Biblia.

Sin embargo, en la actualidad, lo primero que ha rescatado (teológicamente hablando) la teología andina es su riqueza religiosa. A pesar de la cristianización de todo el continente, los motivos religiosos andinos han perdurado en sus fiestas y celebraciones. Increíblemente lo que ha ocurrido es la andinización del cristianismo. Se fueron dando cuenta que Jesús fue un campesino, critico de la cultura citadina e invasora. Empezaron a leer los evangelios desde el reverso, arrojando nuevas conclusiones y notando las similitudes de la fe de Jesús con la religión andina. Surgió la correlación entre la cultura andina y la palestinense en la época de Jesús. Increíblemente las culturas se asemejaban, entonces, las Escrituras se iban tornando mas cercanas al runa de los Andes. El sentido de colectividad judía, la mesa compartida, la creencia en el Dios de la tierra, todas ellas guardan relación con la cosmovisión andina. En la actualidad existe un diálogo fluido entre Biblia e interpretación andina gracias a los aportes de la antropología cultural.

Finalizamos con las bases hermenéuticas de una teología andina propuesto por Marcelino Tapia .

1. Análisis del intérprete y su contexto:

 El intérprete no puede abstraerse de su realidad al abordar las Escrituras.

 El intérprete debe sospechar y discernir las ideas que le condicionan.

2. Análisis del contexto de la Escritura

 Las escrituras están enmarcadas en un horizonte histórico.

3. Análisis del diálogo de contextos: contextualización

 Para que se pueda dar un diálogo entre el contexto del intérprete y el contexto de las Escrituras, es necesario que las Escrituras estén en el idioma del intérprete.

 Mediaciones que pueden facilitar el diálogo: la religiosidad indígena posee elementos teológicos y culturales afines con la teología y las prácticas bíblicas.

 El proceso hermenéutico debe hacerlo una comunidad.

 La encarnación de la Palabra de Dios en medio de los pueblos indígenas.

El llamado espiritual del Pastor Rómulo

2011-03-19T04:44:00.000-07:00

- Me gustas.

La declaración de Rómulo era honesta y sincera, había esperado el tiempo suficiente y entablado la amistad necesaria para expresar sus sentimientos a una juvenil y risueña promesa moral para el mundo evangélico. La sonrisa esquiva de la joven correspondía los sentimientos del maduro sociólogo, docente del instituto pedagógico cristiano, pastor de una denominación evangélica importante y asesor de imagen de un conocido candidato al congreso. Sin embargo, un pequeño detalle obnubilaba el instante etéreo que se vivía en el último asiento del bus que los llevaba desde la Av. Arriola hasta el distrito de Ate…Rómulo era casado.

Las luces de la noche adornaban cual velas en una mesa aquella declaración realizada por el Pastor, mientras la cortejada trataba sin mayores éxitos de ocultar la atracción irresistible que sentía hacia su profesor de curso. Ella, alumna destacada, primer puesto de su promoción teológica, líder de jóvenes de una importante denominación evangélica y novia de un hombre prometedor, se sentía ahora atacada, sonriente, confundida. Sus sentimientos y emociones encontradas crearon una congestión similar al del tráfico de la noche, que permitía que la conversación rutinaria se convirtiera ahora en una situación impredecible.

- Tú también me gustas.

La frase fue más una reacción que una reflexión. Vencida por sus sentimientos confundidos, había dicho lo primero que vino a sus labios. Con ello, sepultaba en un instante todo lo aprendido desde la Escuela dominical, todo lo enseñado por ella misma en la congregación, todo lo condenado en el púlpito de jóvenes al momento de levantar su voz para una prédica. El discurso de condena por adulterio, las mordaces frases contra los pastores caídos en pecado, las juntas de disciplina para castigar los actos de fornicación…en fin, todo, toda la doctrina más rigurosa, firme y estática se esfumaban con una frase prohibida para ella y reconfortante para él.

Rómulo no esperó el silencio de un parque ni la clandestinidad de los hostales - donde más de un líder evangélico asistía furtivamente – para arrancarle un beso a Betsabé. Ella no supo reaccionar sino con el movimiento apasionado de sus labios y las manos sobre la nuca de un hombre a quien no tenía que querer. Las últimas defensas se caían y ambos se arriesgaban al escándalo, más temible entre los evangélicos que el pecado mismo. Habrían querido ambos que el beso sea interminable, que las caricias se prolonguen hasta el fin del mundo, que las toneladas de versos bíblicos, los dedos señaladores, las condenas de Dante Gebel, los discursos de santidad, la consigna de ser la “reserva moral del país” se apagase con el beso apasionado que ya incomodaba a algunos en el bus. Rómulo y Betsabé compartieron lágrimas, prefirieron no mirarse, intentando con ello no recibir la condena que ya pesaba sobre sus cabezas como un cataclismo apocalíptico.

Se besaron, se besaron una y otra vez, oraron a Dios para que el tráfico sea eterno, para que por un instante el bus se vaciara y quedaran solo ellos, oraron pidiendo perdón, pero mientras más suplicaban en sus mentes por el, más intenso se hacían los besos y las caricias, que ahora tenían como cómplices las manos sobre el cuello y los cabellos.

- Esto está mal…

Betsabé fue cortante y directa, pero fue otra reacción no pensada, instalada acaso en el inconsciente por años y años de formación cristiana evangélica. La habían entrenado desde niña para resistir al enemigo, para vencer la tentación, para aferrarse a la oración cuando el ataque de Satanás viniese, le habían enseñado a perdonar cualquier acto de corrupción, de malversación de fondos, de ambiciones de poder por liderazgo, le habían enseñado que Dios perdona al ladrón y al corrupto, al ambicioso y al avaro, pero jamás al adúltero o al fornicario. Quizá los muchos casos de adulterio castigado, las innumerables fornicaciones disciplinadas desde el púlpito o el miedo a perder todo lo construido con su esfuerzo habían terminado por generar en su cuerpo una reacción que le permitiera romper con un pecado consumado, por el cual debía recibir quizá la más inquisidora de las sanciones.

- ¡Baja en la esquina!

Betsabé se levantó violentamente y sin escuchar los ruegos de Rómulo. Sorteó a la gente del pasadizo hasta llegar a la puerta, esperó la esquina para bajar y caminó por una desconocida avenida para llegar lo más pronto posible a cualquier parte. En cada uno de esos instantes, Rómulo la siguió.

- ¡Déjame!

La otrora segura líder de jóvenes, promesa pedagógica y reserva moral del país, sintió el mismo peso incomprendido de las múltiples mujeres que le venían a llorar a su padre pastor, Sintió el mismo asco que sintió aquellos días donde se presenciaban las disciplinas y castigos a hermanos y hermanas sorprendidos en adulterio o fornicación, sólo que ahora el asco era hacia ella misma y no había forma de esquivarlo y evitarlo, intentó pensar en el perdón, pero esos discursos eran demasiado débiles para consolarla, la culpa se convirtió en llanto, el llanto en gritos, los gritos en golpes. Rómulo intentaba calmarla, consolarla, explicarle, como a las demás chicas que había conquistado, que la moral era una convención humana y no cristiana, que no se podía ir contra el placer, que el amor sobrepasa todo entendimiento. Hábil con las palabas, Rómulo usó todos sus recursos teológicos para demostrarle en un instante que no estaba mal lo que habían hecho, hizo alardes de superioridad, intentó explicarle a Betsabé que ellos estaban por encima del bien y del mal, que el llamado era irrevocable y que sociológicamente todo esto era producto de la represión sexual de la cual ellos no tenían la culpa, que si algún cuidado habría que tener es el de no ser descubiertos.

Los forcejeos se fueron debilitando mientras cruzaban un parque desconocido, Betsabé siguió llorando pero ya no gritando, Rómulo la sentó en una banca para abrazarla amorosamente mientras ella tenía ya el cabello sobre su rostro y las manos intentando ocultar su cara, se balanceaba de atrás hacia adelante, mientras repetía “soy una pecadora” innumerables veces. Rómulo sonreía, había visto esta situación muchas veces y había dicho las mismas palabras otras tantas, sólo era necesario acompañarla en su dolor, en su liberación. Era la sexta chica que había estado entre sus manos, entre sus besos; esperó pacientemente que se calmara, que tomara un poco de aire para así vengar los desprecios que había recibido por su fealdad, el rechazo continuo del que había sido víctima en el colegio evangélico por las muchas chicas cristianas hijas de líderes evangélicos. Esperó con paciencia pastoral, con neutralidad sociológica y sutileza teológica. Espero de la misma forma que aguardaba su próximo título apostólico dado por la iglesia que presidía.

- Ya no llores. El amor todo lo sufre, todo lo espera, todo lo soporta....

Betsabé permitió que Rómulo la abrazara fuertemente y la cobijara entre sus brazos, se sintió como una niña asustada y todavía culpable por haber hecho una travesura, recordó el mismo sentimiento de la ocasión en que quemó la Biblia esperando que esta no se incendiara por ser palabra de Dios. Indefensa, Rómulo le arrancó un beso más a la derrotada líder, quien intentaba no preocuparse del mañana para pensar en aquel presente adornado de una noche clandestina, luces tenues y una banca que se esperaba guardara un secreto que, de saberse, le costaría la vida misma.

El reloj marcó las once y treinta de la noche. Ambos prefirieron ir a cualquier lugar, menos a casa.

Luces y sombras de las candidaturas de cristianos no católicos en política

2011-03-18T20:01:00.000-07:00

A propósito de las elecciones generales 2011, cuatro casos y una “Carta abierta”

Por: Marco Huaco

La tendencia de participación política de cristianos no católicos (adventistas, evangélicos, etc.) sean éstos laicos o pastores, no ha cesado de acentuarse en los últimos años y constituye ya un rasgo permanente de la política latinoamericana.

¿Podemos felicitarnos como sociedad de ello?. Sectores antirreligiosos y laicistas (no laicos) dirán que no, que eso es una señal peligrosa de oscurantismo en la política amenazante de la democracia. Sectores fundamentalistas religiosos dirán que sí, que ello es un “signo de los tiempos” a favor de la “recuperación” de “los valores” y “la moral cristiana” en la sociedad. Dentro de aquellos mismos sectores fundamentalistas, habrán otros –los puristas- que lo lamentarán como una señal de “mundanalidad de la iglesia” y de renuncia a su identidad religiosa.

Otros, entre los que me cuento, lo veremos simplemente como el ejercicio legítimo de un derecho político que tiene todo(a) ciudadano(a) (sea rabino, pastor(a), sacerdote, imán, laico, laica) el cual, para ser considerado de manera positiva por la sociedad, deberá siempre subordinarse al principio de laicidad del Estado y de mutua autonomía entre las esferas política y religiosa.

Pero este reconocimiento jurídico (que nos aleja de quienes ven en cada cristiano metido a candidato político a Satanás, pero que también nos aleja de quienes ven a su candidato como continuadores de profetas bíblicos como Daniel, David, etc., que hicieron política), no elimina la necesidad de efectuar valoraciones ético-políticas sobre las fronteras que tienen estos candidatos al entrar en dicho campo.

Veamos brevemente cuatro ejemplos que lo ilustran y finalmente consideremos una importante “Carta Abierta” de la intelectualidad evangélica peruana.

Primer caso: Sr. Julio Rosas

Veamos por ejemplo el caso del candidato Julio Rosas, número uno en la lista de candidatos al Congreso de la hija del ex dictador Alberto Fujimori (el señor Rosas fue Presidente y es pastor evangélico de la Iglesia Alianza Cristiana y Misionera, la cual ha manifestado públicamente que no respalda ni cuestiona su incursión electoral, lo que es realmente remarcable dado el principio de separación iglesias-Estado). Su derecho político a ser candidato, dijimos, está fuera de toda duda. Desde el punto de vista legal no caben cuestionamientos.

¿Pero es lícito desde el punto democrático el que un candidato que alega luchar por la renovación de los valores públicos y privados y que promueve una moral religiosa particular que pretende ser más elevada y exigente que la moral pública, apoye políticamente a un partido enemigo de los derechos humanos, de la democracia y de la lucha anticorrupción?. En pocas palabras: ¿un cristiano que pertenece a una iglesia que predica el derecho a la vida y a la honestidad como valores religiosos puede militar en un partido así?. Para ilustrar el argumento por analogía: ¿es concebible un pastor evangélico metido a militante de un partido político antisemita, de un partido xenófobo, de un partido que predica la lucha armada?. Desde el punto de vista cristiano -y además evangélico- claro que no.

Hay mínimos éticos religiosos que generalmente no corresponden con los mínimos éticos de la democracia laica. En ocasiones los primeros son más exigentes y menos transigentes que los segundos, proponiendo exigencias adicionales a quienes los aceptan que los otros sencillamente no proponen porque no las necesitan (por tener fin diferente). Los miembros de una confesión cristiana podrían militar en diferentes partidos políticos y participar –si por otro lado, la doctrina de la congregación lo acepta- de campañas electorales. Pero no por debajo de ese mínimo ético. Una iglesia que promueve públicamente la paz, la reconciliación, la honestidad, la verdad y la democracia, no puede aceptar que sus miembros militen abiertamente en contra de dichos valores.

La pregunta de fondo, que compete resolver a los pastores que dirigen la Iglesia Alianza Cristiana y Misionera y a sus miembros de iglesia, es si la opción política de Rosas no ha violado los mínimos éticos para pertenecer a dicha confesión.

Hay que reconocer que aplicar este criterio a la candidatura de Rosas es complicado (mejor dicho, comprometedor) desde la práctica, dado el alto porcentaje (19%) de peruanos que respaldan al partido de la hija del dictador preso y por tanto, no se hacen problemas con la dictadura, la corrupción (“roba pero trabaja”) ni los asesinatos políticos de tal régimen. De un pastor de la altura institucional de Rosas, sin embargo, se esperaba más luces (su argumento del “perdón” de Fujimori es sencillamente tramposo).

Otros casos: dos evangélicos, uno adventista

Miremos otros casos, el de los estilos de propaganda electoral de los candidatos cristianos no católicos. ¿Respetan el principio de laicidad, el principio de que lo religioso y lo político no deben mezclarse?. Para ello, comparemos tres mensajes propagandísticos distribuidos por e-mail en las últimas semanas.

Primero, el de la candidata evangélica en el partido de Pedro Kuczynsky (derecha), Sra. Raquel Gago Prialé y el de la pastora candidata Sra. Juanita Lancho en el partido Perú Posible (también de derecha). Ambos e-mails simplemente llaman a votar por estas candidatas basados en los típicos ideales de renovación de la sociedad que inspiran a participar en política a los cristianos evangélicos. Ni una traza de utilización de argumentos religiosos para promover sus objetivos políticos. Ningún llamado “a votar por Dios” (o sea por ellas…) en sus mensajes. Estos e-mails no llaman al electorado religioso a votar por una “profeta” o una “representante de iglesia al Congreso”. No hay confusión de religión y política. Aunque estos e-mails de propaganda se dirigen naturalmente a un electorado eclesiástico, no invocan razones religiosas sino sociales. Será interesante ver si mantienen este estilo en lo que queda de campaña electoral y durante su función pública, si la alcanzan.

Pero ahora veamos el caso de un candidato adventista (Sr. Mendigure, del partido Solidaridad Nacional, también de derecha), cuyo asesor de prensa ha enviado por doquier unos lamentables e-mails en los que comienza pidiendo “una oración” –aprovechando el Día Mundial de la Oración- para su candidato (hasta allí el derecho de libertad religiosa de todos) pero que a continuación llama a votar por él para que sea “un digno representante de nuestra iglesia” en el Congreso adjuntando el currículum vitae del susodicho.

Es claro que los adventistas no necesitamos del curriculum vitae de alguna persona para orar por ella… también es claro que el llamado bíblico a orar por los gobernantes y autoridades públicas (…¡ah, qué difícil!) se hizo en los tiempos del mismo Nerón y por extensión también podríamos orar por los candidatos a un puesto público...¿pero porqué un pedido de orar sólo por uno de ellos?. Es evidente que se trata de una grosera manipulación de un asunto religioso (la oración) para favorecer un asunto político partidario (una candidatura).

Es ciertamente síntoma de una penosa forma de hacer política que desde el punto de vista público viola la legislación electoral que prohíbe mezclar asuntos religiosos con los electorales, y desde el punto de vista adventista viola nuestra doctrina de separación Iglesia-Estado (por eso no votaría jamás por ese candidato, pues su propaganda política demuestra que repite la experiencia de los primeros ex pastores adventistas que fueron congresistas del fujimorismo mientras éste destituía a los dignos Magistrados del Tribunal Constitucional que enfrentaron el fraude reeleccionista del dictador, y quienes continuamente aprovechaban las reuniones de la iglesia para publicitarse como “dignos representantes de iglesia”).

Por tanto creo que las candidaturas religiosas que incursionan en política respetando la mutua autonomía entre política y religión, entre Iglesia y Estado, pueden ser positivos para la democracia peruana si respetan dichos principios de un Estado laico. También pueden ser inocuas para sus iglesias de origen, evitándoles divisiones y polémicas internas que les son ajenas. El principio de laicidad protege tanto a la democracia laica como a las mismas confesiones.

Sobre los otros liderazgos religiosos sin embargo, pienso que sólo serán dañinos para esta incipiente y tambaleante democracia que los peruanos aún tenemos que fortalecer y defender: el de Rosas por hacer alianza con el diablo, y el de Mendigure por desconocer una doctrina que pertenece por igual al Estado democrático y a su iglesia (la separación Iglesia-Estado).

Finalizo este comentario con la difusión de una ejemplar Carta Abierta de connotados intelectuales evangélicos respecto a este mismo tema en el que llaman a los candidatos evangélicos a respetar ciertos valores políticos en sus campañas políticas.

Su contenido debería ser suscrito también por aquellas confesiones religiosas y creyentes que no siendo evangélicas, consideran que nuestra patria no está para aventuras inquisitoriales, fundamentalistas ni oscurantistas que mezclen política y religión.

Yo me adhiero.

La Encuestocracia y su influencia en los imaginarios sociales y en las realidades políticas

2011-03-12T15:38:00.000-08:00

Por: JesúsLavado

Marzo 06, 2011

PRIMERA PARTE

EL UNIVERSO Y LAS MUESTRAS PARA REALIZAR SONDEOS DE OPINION SON LAS BASES DEL CONFLICTO

Mas de uno ha observado tantas barbaridades como falsedades en este proceso electoral, que permanecer callado no resulta ético. En esta primera parte del artículo, el autor pretenderá explicar de manera sucinta como se estructura un sondeo de opinión; para luego, demostrar en donde están los errores que determinan un inexacto resultado de sondeo de opinión; para que en la siguiente parte del artículo, se pueda explicar, como estas inexactitudes influyen en la construcción de imaginarios sociales y realidades políticas a favor de unos candidatos y en contra de otros candidatos a la presidencia de la república, respectivamente.

REFERENTES BASICOS

¿Qué es un sondeo de opinión?

Cabe precisar, que, a lo que comúnmente se llama encuesta de opinión, estado de la opinión, estudio de opinión, es en realidad un «sondeo de opinión». El sondeo de opinión es una medición estadística tomada a partir de encuestas temáticas destinadas a conocer la opinión de las personas.

Los resultados de los sondeos de opinión pueden tener dos lecturas; la primera, es que representa la opinión privada de quienes solamente han sido encuestados o entrevistados; y la segunda lectura, es que podría representar la opinión pública en relación a un universo acotado (caracterizado y delimitado); cabe precisar, que para abordar a esta segunda lectura, es necesario que el diseño del sondeo de opinión reúna todos los requisitos técnicos, y, que tanto la recolección de información como el procesamiento de la misma se enmarque en criterios éticos.

¿Qué es un universo?

El «universo» representa la totalidad de la población que es objeto de estudio. En relación al caso que es motivo de este artículo, el universo es la población que se encuentra hábil a sufragar el 10 de Abril del 2011. Este universo, esta compuesto por personas que están obligadas a sufragar (entre los 18 años y cuatro meses de edad hasta los 70 años de edad); y por personas que no están obligadas pero no impedidas de sufragar (a partir de los 71 años de edad); de acuerdo con el Art.31º de la Constitución Política, la Ley Nº27764 y la Resolución Nº020-2011-JNE.

Teniendo claro el principal criterio para acotar un universo (la edad para ejercer su derecho político a sufragar); este universo, contiene un conjunto de rasgos sociales, que para efectos del estudio, se requiere definirlos de manera previa. El universo, esta compuesto tanto por varones como por mujeres; y en cada uno de estos conjuntos, se puede determinar grupos de edades e identificar su procedencia, tanto por residencia como por niveles socio-económicos (NSE). Esta forma de estructurar el universo y por consiguiente la muestra, permite ofrecer resultados de opinión en ese nivel de detalle; pero estos datos, son referenciales mas no son consistentes.

Según el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC), entidad encargada de elaborar el padrón electoral (universo), existen 19 millones 949 mil 915 peruanos/as hábiles para emitir su voto este próximo 10 Abril; de los cuales, el 50.19% esta compuesto por mujeres; el 44.4% tiene entre 18 años y 4 meses de edad a 34 años de edad; el 96.22% residen en el país; y el 30.03% solamente reside en la provincia de Lima.

Lo complemento, la Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercados (APEIM) desde el año 2003, realiza estudios para determinar los niveles socio-económicos (NSE) en las poblaciones de las provincias de Lima y Callao, dichos estudios se vienen actualizando anualmente. El marco de referencia definido para el 2010 y aún vigente para este proceso electoral (Abril 2011), determina que:

El 5.2% de la población pertenece al NSE “A”;

El 17.7% de la población pertenece al NSE “B”;

El 33.1% de la población pertenece al NSE “C”;

El 30.2% de la población pertenece al NSE “D”;

El 13.8% de la población pertenece al NSE “E”.

¿Qué es una muestra?

La «muestra», es un modelo reducido de la población total a estudiar o universo; para que una muestra sea representativa, tiene que considerar el conjunto de rasgos sociales que caracteriza el universo; para ello, debe considerar los pesos porcentuales de cada rasgo.

La muestra que sirve para desarrollar un sondeo de opinión tiene su propia base teórica y responde a determinados principios deducidos del cálculo de probabilidades. En otros términos, la teoría de la muestra forma parte de la teoría de las estadísticas. De acuerdo con la teoría de la muestra, esta provee formulas matemáticas para calcular el tamaño de una muestra en relación al tamaño de la población objeto de estudio (universo) y al nivel de confianza (margen de error) que se espera de los resultados. Para un universo de 100 mil electores y para un margen de error de 5% solo se requiere un tamaño de muestra de 383 electores; en la medida que aumenta el tamaño del universo, aumenta discretamente el tamaño de la muestra.

Cuando uno revisa las fichas técnicas de los sondeos de opinión, se observa que el tamaño de la muestra que se empleo para el ámbito de las provincias de Lima y Callao, cuyo resultado se enmarca en un margen de error del 5%; esta alrededor de las 500 personas; y esta bien. Asimismo, cuando uno revisa el tamaño de la muestra nacional (para el cual se aplica otros criterios de cálculo), la teoría de la muestra sugiere un tamaño muestral de 2 mil 500 personas; y esta bien. Aunque la mayoría de las encuestadoras emplea un numero mayor de personas a encuestar. Sin embargo, aumentar el tamaño de la muestra no significa que mejora la muestra o sus resultados; esto se hace, para efectos de cubrir el ámbito territorial a estudiar.

¿Que es una encuesta?

Es necesario diferenciar, que el sondeo de opinión es un método de trabajo pero la vez es un producto estadístico; en cambio, la encuesta es un instrumento que forma parte del método de trabajo. La encuesta es un cuestionario de preguntas y se apoya en las técnicas de observación simple y de entrevista para recolectar información.

¿CUÁLES HAN SIDO LOS ERRORES QUE HAN COMETIDO LAS ENCUESTADORAS?

En relación al universo del sondeo de opinión

El universo que se emplea para conocer la intensión de voto, esta fragmentado en cinco sub-universos bien determinados. Según el reciente estudio Perfil del Elector (Agosto 2010), auspiciado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y financiado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) existen cinco grupos de electores según cuando deciden por quien votar:

El 8% decide su voto un año o mas antes de las elecciones;

El 18% decide su voto 90 días antes de las elecciones;

El 23% decide su voto 30 días antes de las elecciones;

El 20% decide su voto 7 días antes de las elecciones;

El 23% decide su voto el mismo día de las elecciones;

En tanto, existe un 8% que no preciso cuando decide su voto, porque no lo recuerda con exactitud o no quiere responder a dicha pregunta o es una persona con un alto nivel de indecisión.

En ese marco, queda claro, que los resultados de los sondeos de opinión que han circulado en los medios de comunicación social y virtual solo podrían representar hasta un poco más de la cuarta parte del electorado nacional mas no de la totalidad de la intensión de voto; basta recordar, el triunfo electoral de Susana Villaran en la anterior elección municipal por la alcaldía de Lima.

Además, el personal que recolecta la información de campo (encuestadores o entrevistadores) saben bien, que cuando ellos solicitan encuestar a una persona no todos aceptan; es cierto, que la mayoría apela a que no tienen tiempo, pero en realidad, el contenido de esa frase o justificación, también puede entenderse como una forma de eludir una entrevista porque aún no tiene claro por quien votar o desea mantener en secreto su voto (voto oculto) o no confía en las encuestadoras. Por un lado, se nota que las encuestadoras no están estimando el numero de casos que aceptan y no aceptan ser encuestados; y por otro lado, las encuestadoras no tienen referentes cualitativos que interpreten el conjunto de frases que emplean los electores para no ser entrevistados; lo que significa que desde ya tiene sesgo el diseño de la encuesta y por consiguiente sus resultados y análisis posteriores.

En relación a la muestra del sondeo de opinión

Un error muy común que cometen las encuestadoras o los analistas de opinión, es como aplican la muestra. Es necesario quedar claro, que cada muestra responde a un determinado ámbito de estudio; es decir, la muestra no puede emplearse para sub-ámbitos de estudio. Si la muestra es para sondear la opinión de los electores de la provincia de Lima esta no se puede aplicar para conocer la intensión de voto a nivel de distritos; por eso, hubo incompatibilidad entre los resultados de los sondeos de opinión que se hicieron para las elecciones municipales de Octubre 2010 con los resultados oficiales de dicho proceso electoral. Cabe recordar, que un conjunto de candidatos a alcaldes que “tenían” altas opciones de ganar – según las encuestadoras – al momento que se da a conocer los resultados oficiales, resultaron siendo perdedores. Lo mismo va suceder en estas elecciones generales de Abril 2011; una muestra que esta diseñada para el ámbito nacional no puede emplearse para conocer la intensión de voto por departamento o provincia o distrito de donde se aplico la encuesta, o para conocer que candidato al congreso de la república acumula mayor preferencia en los electores locales.

¿LAS ENCUESTAS SON MANIPULABLES?

La respuesta es si. Sin embargo, esto depende de cuanto pese en la práctica los valores y la ética institucional de cada encuestadora o investigador. Si la muestra esta compuesta por 383 personas, esto no significa que se aplique exactamente 383 encuestas; porque existe la posibilidad que hayan encuestas mal llenadas o contengan defectos que podrían poner en peligro la veracidad de los resultados; por lo tanto, es común que se sugiere aplicar un número de mayor de encuestas para efectos de reemplazar con oportunidad la encuesta defectuosa por aquella que no esta defectuosa, teniendo en consideración, que esta reúna los mismos rasgos sociales, y este reemplazo sea al azar (sin conocer el contenido de la encuesta). Esta acción no implica un manoseo de los resultados de la encuesta; el manoseo de los resultados sucede, cuando de manera intencional se aplica – por ejemplo – 500 encuestas; es decir 117 encuestas adicionales, a efectos de reemplazarlas por una intensión de voto pre-determinada; cabe precisar, que estas encuestas no son bambas, son reales y pueden ser objeto de ser supervisadas por los órganos competentes sin que sean observadas.

El objetivo de manosear un sondeo de opinión, es para dar a conocer un resultado que en la realidad es falso, pero que en la práctica influye en la construcción de imaginarios sociales en la población hábil a votar el 10 de Abril; en otros términos, el mensaje que se envía al elector es: voten a ganador y no a perdedor. Esta acción inductiva, se le conoce también, como acción manipuladora de voluntades.

PALABRAS FINALES

Es necesario que cada ciudadano/a este instruido/a y alertado/a sobre esta temática; así como también, debe/a estar informado sobre la calidad de las ofertas de los candidatos, tanto a la presidencia como al congreso de la república y al parlamento andino, a fin de emitir un voto responsable este 10 Abril. Los ciudadanos/as evangélicos/as, además, por ética deben rechazar toda información falsa, actitudes que restan el testimonio evangélico y promesas políticas que carecen de sustento técnico y financiero.

La cruzada de la otra "mayoría moral"

2011-03-09T22:26:00.000-08:00

Por: Rolando Pérez Vela

La contienda electoral peruana revive nuevamente el debate respecto al modo como se re-sitúa el factor religioso en el escenario político actual. La reciente incursión del pastor Julio Rosas –influyente líder de un vasto sector de la comunidad evangélica –quien encabeza la lista de candidatos al parlamento del partido que lidera la hija del ex presidente Alberto Fujimori (condenado por violación de derechos humanos y responsable de actos de corrupción e instauración de un régimen dictatorial durante su gobierno), ha generado diversas reacciones respecto a las implicancias éticas del involucramiento de los líderes de las iglesias en la gestión pública y la acción política.

Junto con el pastor Rosas han emergido otros líderes que hacen parte de una extensa coalición evangélica que han decidido entrar a la política, ubicándose en diferentes partidos, construyendo un discurso menos religioso, pero inspirados en la misma lógica teocrática del poder político, por el cual se asume que los gestores de la fe tienen un imperativo moral o un mandato cultural para extender su dominio religioso sobre todas las estructuras de la sociedad.

Ante el frustrado intento de lograr que un representante evangélico logre por la vía electoral asumir la presidencia de la Republica, los líderes de esta coalición, que antes hacían parte directa o indirectamente de un solo partido evangélico, han decidido acompañar a líderes y movimientos políticos que tienen el respaldo de un vasto sector del electorado o han logrado legitimidad mediática. Un antecedente reciente es el de la última campaña electoral municipal, en el que la candidata, cuyo partido históricamente representa a un sector de la derecha peruana, recibió no sólo el respaldo de varios líderes y pastores, sino también una suerte de “unción espiritual” en el marco de un inusual ritual evangélico electorero. La estrategia actual pasa, pues, por re-ubicarse estratégicamente en las tiendas políticas no religiosas, cuyos presupuestos ideológicos no colisionen en esencia con la cosmovisión moral conservadora y, en muchos casos, fundamentalista que ellos abrazan.

Es interesante observar que el discurso y determinados aspectos de la práctica política de muchos lideres y grupos de este sector evangélico tienen cercanas coincidencias con la cosmovisión religiosa y política que sostuvieron las cruzadas que –en momentos claves de la vida política norteamericana –emprendieron aquellos líderes que impulsaron la denominada “Mayoría Moral”, uno de los movimientos cristianos ultra-conservadores influyentes en la mentalidad de un vasto sector de la comunidad evangélica norteamericana. En nombre de la lucha contra el “humanismo secular”, los líderes de esta coalición “santificaron” la aplicación de políticas que justificaron la violación de los derechos humanos, acentuada con mayor fuerza en la administración del presidente Bush, quien –avalado por los pastores inspirados en la Mayoría moral –se asumía bendecido por Dios para llevar a cabo su autoritario y mesiánico proyecto político.

En el caso peruano actual, es interesante ver en este escenario la confluencia, no necesariamente organizada, de ciertos liderazgos eclesiásticos conservadores, católicos y evangélicos, que hacen parte implícitamente de esta suerte de “cruzada moral”, por el cual no dudan en sacrificar ciertos valores de la ética cristiana para legitimar un determinado modelo de sociedad y contrarrestar aquellos proyectos políticos que no concuerdan con su cosmovisión moral.

Hablando de esta implícita confluencia interconfesional, es interesante observar, por ejemplo, como el “discurso pastoral” del cardenal Juan Luis Cipriani, que escuchamos cada sábado por la emisora radial más influyente del Perú, coincide plenamente con la de otros líderes evangélicos mediáticos, quienes con frecuencia tienden a ser implacables respecto a aquellos pecados que tocan la moral individual, pero soslayan o justifican el pecado estructural enquistado en aquellas estructuras de poder que constantemente socaban la democracia y acentúan la exclusión social.

En este nuevo escenario, no debemos observar a estos líderes como actores religiosos que entran a la política de manera aventurera o que aparecen como consecuencia de algún llamamiento divino extraordinario para constituirse en los nuevos pastores de la política. Su aparición responde, más bien, a una presencia estratégica como parte de la cruzada de un movimiento religioso mayor con fuertes influencias para incidir desde su opción moral en las políticas públicas. Confluyen aquí no solo los líderes que entran visiblemente a la contienda electoral, sino también otros actores, constituidos en consejeros espirituales de autoridades y funcionarios públicos, asesores políticos, animadores mediáticos, que tienen la “tarea” de re-actualizar e insertar su discurso respecto a la moral pública en la agenda política y, por supuesto, hacer que el proyecto que abrazan sea mucho más digerible y menos amenazante para la ciudadanía.

¿Cuáles son los factores que hacen que este matrimonio entre fundamentalistas políticos y religiosos se fortalezca y se reactualice?

Por un lado, como ya se dijo, ambos sectores se necesitan para legitimar sus discursos y estrategias de poder. Los que están en la vereda política activa necesitan de los “rostros pastorales” y del discurso de los “predicadores de la moral” para ocultar sus responsabilidades éticas respecto a los actos de corrupción, violación de los derechos o la aplicación de modelos económicos que atentan contra la vida. Por su parte, aquellos que están en la frontera religiosa necesitan la plataforma y la estructura política no sólo para empoderarse en la esfera pública, sino también para influir desde su cosmovisión moral en las instancias desde donde se gestionan las políticas públicas.

Por otro lado, ambos coinciden en lo fundamental para sus intereses proselitistas: la instauración de un determinado orden regulador de la moral pública. Esta cosmovisión político-religiosa alimenta una particular forma de entender la práctica ciudadana, que reemplaza la búsqueda del bien común por una sociedad de privilegios, el consenso y el debate ciudadano, por una suerte de orden social predestinado.

Este proyecto que se sostiene en el tutelaje político-religioso pone evidentemente en cuestión valores centrales de la democracia y ningunea claramente el carácter laico del Estado. Por otro lado, tergiversa y banaliza el rol ético de las iglesias y movimientos de fe, que deberían constituirse en actores ciudadanos vigilantes, que ayuden a activar la memoria colectiva, y en promotores de la verdad y la justicia.

Mi sensibilidad cristiana me mueve a hacer un comentario final. Al ver en estos días a líderes evangélicos que entran con tanto entusiasmo a la arena política convocados para levantar la bandera de la “moral cristiana” en partidos políticos que precisamente han estropeado aquellos valores cristianos y han abierto hondas heridas con sus políticas de muerte y sus estrategias de impunidad, he recordado un extracto de aquel hermoso poema del Obispo metodista Federico Pagura, incorporado en el libro de homenaje por los ochenta años del padre Gustavo Gutiérrez:

Las iglesias son sepulcros

si no proclaman la verdad,

si no cierran las heridas

y si no enseñan a andar.

Las iglesias son paganas

si no denuncian el mal

del “imperio” y del tugurio,

que destruyen por igual.

Los anatemas - Segunda entrega

2011-02-27T17:26:00.000-08:00

- ¿A dónde?

Apolos Macedonia buscaba en el fondo del vaso con cerveza una respuesta a su antigua situación. - ¿Adónde?, se volvió a preguntar. Contuvo las lágrimas solitarias de una mesa con una sola silla en una cantina olvidada de Breña. Apolos – dijo su padre – que se llame Apolos. Poderoso en las escrituras será, poderoso en la predicación y el estudio de la Biblia. Su madre le recordaba una y otra vez su llamado, su ministerio, su vocación. Pero ahora buscaba en el fondo de un vaso, ya vacío, la explicación a las circunstancias en las cuales se encontraba ahora, a los años que se le venían encima, a las esperanzas puestas en él y al tiempo desgastado una y otra vez por mantener a su amada congregación unida. ¿Adónde? Repitió una y otra vez, en silencio, mientras los borrachos reían junto al baño que apestaba indiferente a los montones de orina de hombres que venían después de un faena de trabajo. Todos tenían un tema que hablar, política, amor, infidelidades, deportes, en fin. Pero él estaba sólo, verdaderamente sólo ¿Quién podría escucharlo? ¿Quién podría escuchar a un evangélico de nacimiento? ¿Quién podría conversar con él? ¿De qué tema hablaría? Se había sentido diferente y anormal desde niño. Instruido en la fe, del mismo modo que Timoteo, su vida fue la Iglesia, de lunes a domingo, mañana, tarde y noche. Entonces eran los últimos tiempos y el Señor no estaba viniendo sino a la puerta del fin del mundo. Él, fue escogido y consagrado de entre muchos niños, dedicado en el lugar santísimo del templo para la predicación final, para el momento antes de la gran tribulación, La Pastora, aquella vez, levantó las manos al cielo y miró hacia el infinito para declarar que Dios lo estaba consagrando para siempre, para anunciar las verdades absolutas del evangelio. Los ojos de los jóvenes se sorprendían y envidiaban a aquel niño extraño, que no tenía mayor testimonio que contar, pues su vida había nacido consagrada para siempre al servicio del Señor. La pastora y el pastor lo miraron con detenimiento, con vocación cristiana, lo observaron detenidamente y decidieron imponer sus manos. “El será” – dijo la Pastora – “El será uno de los escogidos para los últimos tiempos”, volvió a decir. Las miradas de hombres y mujeres aquella vez no entendían con cuidado las palabras de los pastores, la unción entregada al niño que tardaría un tanto en hacerse adolescente y después joven. ¡Kairós! – había gritado la congregación aquella vez - ¡Kairós!, el tiempo se ha cumplido, el tiempo se ha cumplido.

Todo fue sencillo para él después de la oración consagratoria. Los textos sagrados, la Biblia, las explicaciones elementales, el curso de “Ministerio práctico” donde se detallaba los acontecimientos finales en los textos claves de una teología que cambiaría con el tiempo. Se convirtió en maestro de los textos de Daniel, en las declaraciones de los evangelios, en los anuncios de Tesalonicenses, pero sus dotes destacaban al momento de estudiar el Apocalipsis. Escuchaba al Pastor detenidamente, cada frase, cada palabra, cada momento enfático donde se anunciaba los cuernos de la bestia, la matanza de los dos profetas, el mensaje a las siete iglesias, la ruptura de los siete sellos, las copas de ira. Nunca estuvo tan claro, nunca fue tan evidente, el tiempo se acercaba, la bestia anunciaría paz en medio de la guerra, el anticristo nacería y sería necesario padecer por causa de su nombre, un monte tendría que estar cerca en el momento de la gran tribulación. La congregación había preparado un sótano para el tiempo de la persecución del anticristo, para el caso en que algunos hermanos se quedaran por su debilidad de fe.

El tiempo se acercaba, Jesucristo ya estaba a la puerta. Su madre logró convencer a su padre de la necesidad de que vaya al colegio, mas le habían advertido que no olvide que el tiempo estaba próximo y que no había necesidad de estudiar más, que lo importante era concentrarse en la palabra de Dios, que él era Apolos, que Dios lo había ungido con un don. A sus trece años, predicaba en las plazas con poder, con unción, la gente se acercaba entre sorprendida y admirada de que un niño hablara con denuedo de palabras que solían escucharse en los mayores (aires libres, le llamaban). Predicaba, anunciaba, condenaba y daba oportunidades en el nombre de Cristo. Dios lo había levantado, decía, Dios lo había ungido para siempre y el llamado era irrevocable. Su pantalón corto, sus tirantes y su saquito plomo hacía de él, además de sus gritos y proclamas, una atracción de circo, un mensaje gracioso que era incuestionable pues ningún adulto se atrevería a debatir con un niño. Muchos se convertían, muchos dejaban una vida antigua para escoger una nueva. La iglesia se llenaba de miembros, el templo quedaba cada vez más pequeño, los cultos debían hacerse hasta cuatro veces en un día. Eran los últimos tiempos, se acababa el mundo, la predicación se extendía por todo lugar, por toda la tierra, el amor se empezaría a enfriar, pero antes existiría un gran avivamiento que irradiaría el planeta antes de la venida del Señor. El tiempo, siempre el tiempo, sin saber que era, sin saber de donde venía y adónde iba. Su mensaje fue escuchado por todo el mundo, se extendía por todos los rincones de su distrito, de su provincia, de su región, de su amado continente. La guerra contra el demonio estaba declarada, el enfrentamiento contra Satanás era inevitable, el Armagedón era un hecho mientras los judíos convertidos al interior de la Iglesia oraban y rogaban todos los días por el pueblo inconverso de Israel, para que retornen de sus malos caminos. El bombo y la guitarra acompañaban a cada culto donde la danza era la constante y los llantos se multiplicaban hasta transformarse en rito. Los últimos tiempos, el Señor ya venía...no...ya estaba a la puerta. Se acercaba para siempre el final de un mundo que quedaría en el pasado para constuirse pronto la Nueva Jerusalén, donde los hijos del altísimo reinarían por mil años hasta desencadenar a la bestia para que sea nuevamente vencida y reconociera en su castigo que Jesucristo es el Señor.

Los recuerdos venían como espasmos epilépticos, en desorden, en reverendo caos. Sus estudios se centraron siempre en los tiempos finales, en el Apocalipsis. La Biblia es el libro sagrado – le dijeron – no tienes que leer nada más. Sus ojos sólo miraron a su padre con admiración furtiva, con respeto y temor del mismo modo que admiraba a Dios. Apolos - le repetían - Dios te ha ungido con un don, aprovéchalo. Pero él crecía, su primera eyaculación para entonces inexplicable, las primeras erecciones de niño sin mayores comentarios, los impulsos y atracciones hacia las niñas, sus deseos escondidos por una hermana varios años mayor que él y que tocaba el teclado en la iglesia. Ella, con sus ojos jalados, su carita redonda y lo pequeña que era, con sus faldas a cuadros y sus lentes como detalle artístico en su rostro limpio. Su cuerpo delgado y la imaginación a quien daba rienda suelta. Se veía con ella en uno de los tantos paseos a Santa Eulalia, en una parte del campo, ella y él, se imaginaba a los dos riendo, con una canasta con comida y una tela muy grande donde estaban sentados riendo. Se la imaginaba sonriente, luego le sacaba los lentes y la besaba de la misma forma que había visto en una que otra película que observó a escondidas en casa de uno de sus amigos mundanos. La besaba, y ella a él, levantaba de a pocos la falda de cuadrados negros y rojos, se echaba encima de ella, la tocaba por puro instinto y la desnudaba buscando sus pequeños senos (no como los de la pastora o los de la maestra de escuela dominical), ella en todo momento sonreía para luego cambiar a un rostro extraño, entre el dolor y la risa. De pronto se detenía él y su furtiva erección en el baño. Desnudo, pedía perdón de rodillas, clamaba por la liberación, sus pecados eran escondidos, su rencor contra sí mismo y contra su mente, sus miedos quedaban en el baño mas lucharía toda la vida contra su mente, contra las imaginaciones y maquinaciones que Satanás ponía en su cabeza. Contra la visión de los enormes pechos de la hermana Inés, cuando una vez se inclinó hacia él para resondrarlo mientras él no podía evitar mirar las bondades del creador. Su imaginación le jugaba una mala pasada, la represión sexual, el pecado de fornicación, el pecado de la mente ¿cómo librarse? ¿Cómo liberarse de su propia mente? Leía la Biblia con avidez, se le prohibió el Cantar de los cantares y la masturbación, nunca le encontró sentido a ninguno de los dos. Pero su mente, volaba hacia los cielos del mismo modo que se imaginaba a la pastora subir a las alturas con una túnica blanca mientras ella se la sacaba para descubrir su desnudez delante de Dios. Desde aquella imagen, no podía imaginarse a ninguna hermana fuera de esa forma, donde lo celestial era para siempre vencido por la lascivia. Se pensó poseído, pero rechazó esa teoría, después de todo, había recibido al Señor Jesucristo y por lo tanto la posesión demoniaca era imposible. Pensó en comentarlo, pero sería una locura, él era el ungido, el llamado, el perfecto, la nueva generación y el prospecto de lo que serían los cristianos en el cielo. Así que mantuvo en secreto cada momento de su imaginación, evitó masturbarse para sentirse limpio, prefirió consumar su pecado bajo el impulso natural de las noches mojadas, aquellas donde una hermana diferente lo visitaba cada noche para hacer el amor, sin saber él a ciencia cierta qué era la penetración, sin saber tampoco donde estaba la vagina y qué era el clítoris, clase de ciencias naturales que su madre pidió que no se le enseñara.

Una vaga sonrisa se dibujó en el rostro de Apolos. Otra cerveza por favor – gritó al mozo. El joven llevó la Pilsen helada, la puso en la mesa y la destapó, “si esa botella hablara”, recordó el comercial. Pero pensó también en sus pecados que, después de muchos años, ya no eran pecados si les comparaba a todo lo que había visto en la iglesia evangélica. Recordó tantas cosas, pero en tanto desorden que sólo venían a modo de imágenes caóticas y nebulosas. El púlpito, su primera prédica, sus mensajes contundentes y la admiración que sentían por él , la admiración que sentía por sí mismo de creer saber tanto siendo tan niño, de lo igorante que ahora se sentía, siendo ya hombre...

El cristiano y sus autoridades - Tercera parte

2011-02-20T13:09:00.000-08:00

Reflexiones exegéticas sobre 1 Pedro 2:13-20

Por: Marco Cueto

Hagamos pues un paréntesis en el vers. 18 para terminar el proceso de análisis ya que el texto en griego como lo hemos dicho empieza en el vers. 17 y termina en el vers. 20

El vers. 19 es interesante, si bien Pedro se da cuenta del sufrimiento que los indefensos esclavos, los invoca a soportar a los malvados amos, el apóstol apela a un bien mayor en cuanto a soportar el dolor injusto. El término es indefinido y significa que el pedido de soportar las injusticias no es solo para los esclavos, sino para todos los lectores de la carta. Aquí es la misma palabra ca,rij que se traduce con la palabra “aprobación”, en Lucas se traduce con la palabra “mérito” (6:32)

“¿Qué mérito tenéis?” si haces favores a los que te hacen favores a ti, por el contario Jesús pide hacer lo bueno aún contra los que nos hacen mal. “Y será vuestra galardón grande, y seréis hijos del Altísimo, porque él es benigno para con los ingratos y malos” (Lucas 6:35).

Pedro desarrolla la enseñanza de Jesús y utiliza el mismo principio enfatizando no en hacer el bien sino en recibir el mal, convencido que el sufrimiento injusto es aprobado si el creyente lo hace por consideración a Dios y la iglesia.

Χάρις, (gracia) es un sustantivo usado en este versículo y en el siguiente, denota “lo que atrae hacia uno el favor (de Dios).

El vers. 20 parte final de esta oración presenta las siguientes consideraciones:

El argumento sobre el sufrimiento concluye con Pedro anunciando la parte negativa, es decir el llamado al dolor y termina consolando a su audiencia diciendo que este sufrimiento es aprobado por Dios lo cual implica la comunión y por ende la futura salvación de Dios.

Si continuamos con la intención del autor bíblico, la palabra “aprobación” (vers. 19) es traducida del griego Χάρις, por tanto la expresión del vers. 20 “¿qué mérito tiene el soportar…” (RV 60) no es recomendable, sino la traducción de la RV 95 o BJ las cuales traducen en vez de “mérito” la palabra “gloria” ya que el término griego no es Χάρις, sino kle,oj cuya raíz es el verbo “llamar”.

Entonces qué significa este versículo 20 cuando dice “Pues ¿qué mérito (kle,oj,,, llamado) tiene el soportar que os abofeteen si habéis pecado? Pero si por hacer lo que es bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios. (El subrayado es mío).

Pedro invoca a la reflexión con una pregunta retórica, ¿Acaso Dios nos llamó a ser como los del mundo, que padecen castigos por ilícitos? La respuesta obviamente es “no” pero, dice el apóstol, Dios si nos llamó a sufrir por hacer lo bueno (parte subrayada y en negritas en el párrafo anterior). Es decir todo lo que se diga a favor de alguien es un mérito para dicha persona, lo ha alcanzado con sacrificio y esmero y por tanto merece alabanza y honor. Si los esclavos soportan el sufrimiento por hacer el bien, esto es aprobado (reconocido) delante de Dios. Pedro repite ese tema a lo largo de la carta (2:19, 3:14 y 17, 4:13-16). (ποῖον, pronombre interrogativo, comunica una fuerza cualitativa: ¿cómo?)

κλέος, del verbo καλέω (yo llamo), este sustantivo aparece solamente una vez en el Nuevo Testamento y significa “buen informe, alabanza”. La partícula εἰ introduce una oración condicional simple que expresa realidad.

Κολαφιζόμενοι, del verbo κολαφίζω (golpeo con el puño), se encuentra en participio presente pasivo y está vinculado con el sustantivo κόλαφος (un bofetón en la mejilla).

Regresando al vers. 18 la actitud de los esclavos conllevaría, como dice Pedro, a resquebrajar relaciones con los gentiles (2:12) y por sobre todo pondría en peligro a toda la comunidad cristiana pues se les identificaría como revoltosos en medio de una sociedad que los culpaba de subversivos, para el apóstol es crucial dar evidencias de buena conducta y las posibilidades de conversión por medio de este testimonio, Pedro implora, por favor libremente, voluntariamente por amor a Dios y a los que van a creer y por la supervivencia de la comunidad, decidan someterse a sus amos.

Háganlo por Dios, por las vidas de la iglesia, por aquellos que han de venir encontrando refugio, huyendo de la opresión, del hambre y la guerra, el propósitos de someterse a una autoridad justa radica en que el evangelio de justicia tendrá una oportunidad de crecer y desarrollarse, por el contrario si nos callamos en medio de la injustica, que luz de justicia seremos y a donde podrán ir los que la buscan refugio si nos callamos y permitimos que los abusos de un gobierno crezca, entonces para qué existimos.

Posible interpretación del sentido del mensaje de los versículos 18-20

Esta sería la idea del vers. 18-20. Esclavos, les pido sométanse voluntariamente con todo respeto a sus amos, no sólo a los que son buenos y comprensivos, sino también a los insoportables. Porque merece aprobación el soportar el dolor y sufrimiento injusto, por sentido de responsabilidad delante de Dios. Porque ¿cómo pueden tener un llamado de Dios para soportar que los maltraten por hacer el mal? En cambio, si soportan el sufrimiento por hacer el bien, resistiéndose al mal, eso merece el reconocimiento de Dios.

Conclusión

Consideremos el mensaje del cap. 2 en su totalidad empezando por este vers. 18, el texto pide soportar a los “difíciles de soportar” que tiene más que ver con el carácter que con cuestiones jurídicas o éticas, el vers. 20 es claro Dios aprueba si sufrimos por causa de injusticias. Esto no se puede realizar ni entender de otra manera si no es porque el autor invoca al cristiano a oponerse a sistemas y gobiernos corruptos, sino por qué del castigo, esta es la actitud que el apóstol a pedido a su comunidad:

“Desechando, pues, toda malicia, todo engaño, hipocresía, envidias, y todas las detracciones…Amados, yo os ruego como a extranjeros y peregrinos, que os abstengáis de los deseos carnales que batallan contra el alma, manteniendo buena vuestra manera de vivir entre los gentiles; para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, glorifiquen a Dios en el día de la visitación, al considerar vuestras buenas obras” (1 Pedro 2: 11-12, RV60).

El cristiano y sus autoridades - segunda parte

2011-02-17T01:38:00.000-08:00

Reflexiones exegéticas sobre 1 Pedro 2:13-20

Para el apóstol, las instituciones humanas siguen perteneciendo al orden de las criaturas, como indica la palabra kti,sij, el objetivo es aplacar las calumnias de los insensatos por tanto Pedro invoca a una obediencia responsable (consciente), ya que los cristianos no son los siervos de la gleba del emperador o del gobernador, sino de Dios (2:16). Si los cristianos de la época de Pedro se hubiesen rehusado a obedecer a los gobernadores romanos, hubiesen brindado a sus adversarios la evidencia necesaria para acusarlos de insurgentes.

Los gobernantes son instituidos y enviados por Dios para castigar y reprimir a los revoltosos, es lo que Pedro quiere evitar que hagan los creyentes esclavos, el no cumplimiento de las leyes como el pago de impuestos, deudas eran entendidas como sublevaciones que promueven la anarquía. Caso diferente cuando la sociedad obligaba a los cristianos a participar de las fiestas idólatras de las cuales se rehusaban en participar oponiéndose a las autoridades por seguir fieles a los preceptos de Jesús (1 Cort. 8:1-13).

Es decir, como lo explica el vers. 17 se debe respetar a todos los hombres por el hecho que servimos a Dios y ellos (en el caso de las autoridades) son puestos por Dios para impartir justicia y hacer una sociedad habitable, pero es solo a Dios al que debemos temer (fobei/sqe), la expresión griega nos da la idea que por sobre cualquier autoridad, está la autoridad de Dios.

Tal como el proverbio lo indica “Hijo mío, teme al Señor y al rey” (24:21). No existe inconveniente en poner en el mismo plano el temor a Dios y el temor al rey (mientras este sea justo, Isai. 11:1-4, Jer. 33:15), esta propuesta solo era quebrantada cuando el rey se volvía corrupto y aparecía la voz del profeta de Jehová a favor de los explotados. Por tano es de esperar que ante el abuso de una autoridad la voz del creyente y de toda la congregación se levante y proteste.

Entonces, ¿que sucede cuando la iglesia debe decidir entre hacer la voluntad de Dios o la voluntad del hombre? ¿será válido callar? Hasta ahora hemos hablado de los cristianos y sus autoridades en época de cierta paz, pero son los tiempos de persecución, cuando hay que dar testimonio de la fe, donde debemos ubicarnos para entender las demandas bíblicas respecto de nuestras autoridades. Pedro en los vers. 21-25 nos remite el mensaje central de toda la carta, el vers. 21 dice “…para que sigáis sus pisadas…” y el vers. 24 “…vivamos a la justicia…”.

Esto haciendo referencia a Jesús y los cristianos, el discípulo nos convoca a seguir el camino que llevó a Jesús a la crucifixión la cual va más allá de la sola aceptación de los propios sufrimientos, es también un llamado a socorrer, como Jesús los hizo, a las víctimas del pecado del mundo, los hambrientos, los marginados, los excluidos, los perseguidos, los débiles. En esto consiste nuestra identidad cristiana y nos lleva a ir contra las autoridades cuando estas no responden a favor del pueblo sino a sus intereses personales y opresores.

Roma no crucifica por cuestiones religiosas, sino por cuestiones políticas y económicas que afecten al imperio a Jesús no lo crucifican por hablar de espiritualidades subjetivas, sino por atentar contra el sistema establecido a favor del pobre (Lc. 4: 16-21).

Entonces, hasta cuando es cristiano “someternos a nuestras autoridades”, cuando dejamos de ser cristiano para convertirnos en cómplices de asesinatos, abusos y autoritarismos. Cuando Pedro les dijo a sus lectores que debían respetar a las autoridades civiles, no les pide comprometer su conciencia. Es este mismo Pedro quien le había expresado al sumo sacerdote años antes: "Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hch. 4:19, 5:29).

Por tanto es bueno buscar la armonía con todos los gobernantes, mientras esto no comprometa nuestra conciencia y por ende nuestra fe en Jesucristo, si somos perseguidos, debe serlo por causa del evangelio que no es otra cosa que ser fiel a Dios y amar al prójimo como a uno mismo y no ser perseguidos por quebrantar leyes civiles con actitudes descerrajadas.

El verbo Τιμήσατε se encuentra en aoristo activo imperativo (del verbo τιμάω “yo honro”) expresa una idea constativa. En contraste con ello, tres verbos se encuentran en presente activo imperativo que demuestran continuidad: avgapa/te, φοβεῖσθε, tima/te (amar, temer y honrar, respectivamente)

Entonces que nos dice el vers. 17, vemos en esta frase algo interesante, en la estructura quiástica tenemos “den respeto al todos (hablando de los hombres) lo cual incluye al rey, y por otro lado tenemos “teman a Dios” lo cual implica amar su cuerpo, es decir a la iglesia.

Es relevante considerar que el primer y cuarto mandato presenta el mismo verbo, a pesar que los tiempos en el griego varían (aoristo y presente). El primer hemistiquio es general, pues incluye todos los que son hermanos en Cristo, el segundo hemistiquio es específico “Dios y el rey” donde Dios es superior por sobre todos, primero Dios (teman) y luego el rey (honren). Como dice Simon Kistemaker: “El rey debe ser honrado de tal manera que el amor de la hermandad y el temor de Dios no sean violados”.

Y es que la vida no puede estar debajo ni valer menos que la ley de los gobiernos, de ser así entonces donde quedaron las palabras de Jesús: “El día de reposo fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo”. (leer Mc. 2:23-28).

El día de reposo se refiere al sábado y es cumplimiento de la “ley”, Jesús la quebranta permitiendo que los apóstoles coman por que tienen hambre. No podemos colocar la ley por encima de la vida, Jesús rompe la ley, rompe estructuras en defensa de la humanidad.

En el vers. 18 Pedro vuelve a insistir en la sumisión del esclavo hacia el amo. El esclavo era conocido por su rebeldía y hurto como es el caso de Onésimo descrito en la carta de Pablo a Filemón, Pedro vuelve a insistir en la buena conducta como testimonio de Cristo al no creyente (el amo), si consideramos el análisis gramatical del verbo υποτασσω (sujetarse) es un verbo participio presente pasivo masculino plural, la traducción literal sería “sujetándose” (refiriéndose a todo cristiano subordinado) lo cual no incluye transgresión alguna sobre su fe en Jesús.

El término griego también implica que la sujeción debe ser libre y por propia iniciativa, “sujetándose voluntariamente”. La oración en el griego indica que esta sección comienza en el vers. 17 (recordemos que originalmente el texto no presenta capítulos ni versículos), hasta el vers. 20, unidos por la conjunción γὰρ y ἀλλὰ.

Tal es así que el vers. 18 no presenta verbo principal, los verbos principales se encuentran en el vers. 17 timh,sate( avgapa/te( fobei/sqe (Honrar, amar y temer respectivamente) donde el sujeto tácito en todos estos verbos es “vosotros” (2 persona plural). La estructura del texto indica que el sentido del mensaje sería de esta manera: Entre vosotros hay quienes son esclavos (oivke,thj) estos deben someterse voluntariamente a sus amos con el deseo de servir a Cristo.

La palabra esclavo (oivke,thj) se traduce literalmente como “siervo o servidor de la casa”. Rupprecht presenta una descripción de la vida del esclavo en el Imperio Romano:

“Las condiciones de vida de muchos esclavos era mejor que la de los ciudadanos libres que frecuentemente dormían en las calles de la ciudad o vivían en cuartos muy baratos. Hay considerable evidencia como para suponer que los esclavos vivían dentro de los confines de la casa del amo. Por lo general vivían en el piso superior de la casa del dueño en la ciudad o en su casa de campo. En la villa Laurentiana de Plinio el alojamiento para los esclavos y los libertos se encontraba en [una] sección separada de la casa, pero la misma era considerado lo suficientemente atractiva como para ser usado como alojamiento para huéspedes que venían a pasar la noche (Plin. ep. 2. 17. 22). En cuanto a comida y a ropa, el esclavo no era inferior al hombre libre de habilidades similares. El hecho de que la mayor parte de los esclavos de Roma vestían tan bien como los hombres libres queda indicado de un modo, poco usual. Séneca declaró que en el senado se había introducido legislación para que se requiriera a los esclavos usar un tipo de vestimenta que los distinguiese de los hombres libres (Sén. De Clementia 1. 24. 1)”.

Pedro utiliza la palabra griega despo,taij que significa “amo o dueño”, de la cual deriva la palabra déspota. Este término sugiere un poder ilimitado, dueño de la familia y del ámbito público, sus deseos, sean racionales o irracionales, deben cumplirse. Algunos esclavos tenían amos buenos y considerados, pero otros padecían a manos de señores injustos y violentos. La NVI describe a los amos como “insoportables”, pero en el griego la palabra actualmente quiere decir “perverso”. Pedro está consciente de la situación y exhorta a los creyentes (vers. 19-20). οἱ οἰκέται, el artículo determinado junto con el sustantivo denota que la expresión se encuentra en caso vocativo, es decir una invocación (3:1: 7, Efes. 5:22 y 25, 6: 1 y 4-5, Col. 3:18, 21-22 y 4:1). οτασσόμενοι, es un verbo participio presente medio, pero está remplazando al imperativo (como el caso del 3:1), por lo cual el tiempo presente expresa una acción en progreso.

Hagamos pues un paréntesis en el vers. 18 para terminar el proceso de análisis ya que el texto en griego como lo hemos dicho empieza en el vers. 17 y termina en el vers. 20 (continuará...)

El cristiano y sus autoridades - Primera parte

2011-02-16T05:59:00.000-08:00

Reflexiones exegéticas sobre 1 Pedro 2:13-20

Por: Marco Cueto

"Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien. Porque esta es la voluntad de Dios: que haciendo bien, hagáis callar la ignorancia de los hombres insensatos; como libres, pero no como los que tienen la libertad como pretexto para hacer lo malo, sino como siervos de Dios. Honrad a todos. Amad a los hermanos. Temed a Dios. Honrad al rey. Criados, estad sujetos con todo respeto a vuestros amos; no solamente a los buenos y afables, sino también a los difíciles de soportar. Porque esto merece aprobación, si alguno a causa de la conciencia delante de Dios, sufre molestias padeciendo injustamente pues ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Más si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios". (1 Pedro 2: 13-20 RV 60).

Son innumerables las oportunidades en que hemos escuchado citar el vers. 13 de este capítulo para argumentar y justificar la total inanición de la iglesia respecto a temas políticos y abusos gubernamentales. Por tal razón es imperativo estudiar el texto enunciado y saber si de verdad el texto nos obliga a silenciarnos cuando somos testigos de los abusos, asesinatos y corrupción que los diferentes gobiernos de turno han ejecutado con impiedad y nepotismo a vista y paciencia de la llamada “La luz del mundo” y “Sal de la tierra”, mudez que más que testigos nos hace cómplices del agravante.

Para empezar, debo decir que el término “Toda institución humana” (13) es el griego kti,sei (ktisis) que si bien tanto en el N.T. como en los LXX refiere a la creación divina y podría sugerir el origen divino de estas instituciones, kti,sei como término griego designaba simplemente la fundación de una ciudad sin atribuciones divinas, incluso podría traducirse “Toda criatura humana”.

Caso similar es el pronunciamiento del apóstol Pablo, quien en Romanos 13:1 hace referencia a Dios como autor y responsable de instituir gobernantes con el propósito de mantener el orden y la justicia (13:3-4, 9-10). Si bien el texto griego diría literalmente “a toda creación humana”, para Pedro (2:13) kti,sei sería usado desde la perspectiva judía y no helénica ya que el término se refiere al “acto por el cual una autoridad o cuerpo gubernamental es creado” . El autor bíblico busca que su auditorio entienda que es Dios al final de cuentas el que gobierna todo y todo lo tiene bajo control que aunque el gobierno colonizador de Nerón es opresivo Dios está por encima de él.

El verbo ὑποτάγητε (someter), utilizado por el apóstol, es una palabra clave en este pasaje, puede traducirse “estad sometidos” (en sentido pasivo) o “sométanse” (en sentido reflexivo). Este vocablo significa en su raíz colocar debajo o subordinar y en este pasaje es sinónimo del verbo obedecer. El término no implica perder la dignidad, sino reconocer a las autoridades como puestas por Dios, este versículo 13 es una introducción que abarca desde el 2:13 al 3:12 donde el tema principal gira en torno al respeto a Dios, es decir el cumplimiento de los deberes cívicos no es por imitar a Cristo, sino por el deseo de tributarle honor.

El término ὑποτάγητε (del verbo ὑποτάσσω, someto) está en imperativo aoristo pasivo y debe considerarse como reflexivo “sométanse”, ya que el tiempo aoristo es constativo por ser inclusivo. pa,sh, por otro lado es un adjetivo que se traduce como “cada” (aquí se traduce como “toda” en la versión RV 60) y el sustantivo κτίσις puede significar criatura o creación. Debido a que el apóstol hace referencia a una institución la segunda opción, como ya hemos mencionado, es la más adecuada.

En cuanto a los gobernadores (14), estos eran designados por el César para administrar las provincias romanas en cuanto a la administración de justicia y pagos tributarios. Es necesario aclarar que tanto Pedro como Pablo hacen mención a los tributos que se deben pagar, pues con ellos se hacen las obras públicas y la manutención del ejército que hacía también la función de policía local. El término griego incluye a las autoridades gubernamentales como a los pro cónsules (autoridades del senado).

Los “hombres insensatos” (15) hace referencia a los vecinos quienes se les podría considerar enemigos o reacios a los cristianos por la forma de vida que estos llevaban (el cristiano no participaba de los eventos sociales considerados idolátricos, eran excluidos de los gremios comerciales por no hacer dedicación de sus productos al dios designado y eran acusados de haber incendiado Roma, campaña iniciada psicosocialmente por Nerón).

La palabra usada por Pedro “callar” (fimou/n) se utiliza para hacer referencia al bozal que se le coloca a un animal en el hocico. (1 Tim. 5:18). En sentido figurado, significa silenciar a alguien (Mt. 22:12, 34). φιμοῦν, el análisis gramatical de este término (callar) es un verbo presente activo infinitivo (φιμόω , amordazo, silencio). ἀγνωσίαν, (ignorancia), es un sustantivo que no solo denota carencia de conocimientos sino que además carecen de experiencia religiosa.

“Vivid como hombres libres” (16), es posible que hubiesen esclavos cristianos que en su afán de ser libres, apelaran a su libertad en Cristo para deshacerse el yugo del amo, otra posibilidad es que Pedro se refiere a la libertad jurídica (ser libres por derecho natural), pero el apóstol insiste que el cristiano es libre porque es servidor de Dios, su acatamiento a las autoridades civiles es el acto de un hombre libre que toma conciencia de las relaciones que median entre él y el mundo no creyente. Es cuestión del buen testimonio ante la imagen de un cristianismo revolucionario y anarquista, fama atribuida injustamente a los cristianos de aquella época por no participar de las fiestas ni de la mayoría de las actividades sociales de su tiempo.

Recordemos que es muy probable que Pedro no sea el autor directo de la carta sino un discípulo suyo que escribió en base a sus enseñanzas, por lo tanto sea en la época de Pedro o posterior, es en medio de la persecución dictaminada por Nerón hacia los cristianos, con aprobación del pueblo, la situación social de la comunidad. Era crítico mantenerse obediente y no dar atisbos de ser revolucionarios ni violentos.

Por tanto no es recomendable tratar el conflicto esclavo-amo, ni iglesia-estado a partir de estos breves versículos escritos en medio de una situación particular y extrema.

Esto lo indica el mismo verbo “someterse” υποτασσω que solo aparece solo 6 veces en todo el N.T. lo cual manifiesta su peculiar uso y los motivos tan poco usuales que llevan al mismo. (continuará)

Perfil del Elector Peruano

2011-02-13T07:55:00.000-08:00

Algunas precisiones y comentarios

Por: JesúsLavado. Setiembre 18, 2010

El Jurado Nacional de Elecciones con financiamiento del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), encargó a la empresa Ipsos Apoyo el estudio Perfil del Elector Peruano; el mismo que fue presentado el pasado 16 de Setiembre. Entre los resultados, destaca tres áreas temáticas: (i) el desinterés que existe en el elector por la política; (ii) el perfil que demanda el elector en relación a la organización política y al candidato; (iii) la capacidad de los activistas políticos en generar opinión positiva.

El desinterés que existe en el elector por la política

En Lima Metropolitana existe mayor desinterés por la política (71%) en comparación con el resto del país (65%). Este desinterés se refleja con mayor nitidez, en los siguientes indicadores:

1) El 26% de los entrevistados declaró simpatizar con un partido político; el 61% se declaro independiente; en tanto, el 13% no preciso una respuesta. Al respecto, el estudio no identificó militantes políticos del partido de Restauración Nacional; sin embargo, hallo un 2% de independientes que simpatiza con dicho partido. En relación al partido Fuerza Social, el estudio no hallo ni militantes ni simpatizantes; ello significa, que Fuerza Social carece de fuerza social, es decir, es puro bluf(1).

2) El 74% manifestó estar totalmente de acuerdo y de acuerdo con el voto voluntario (no obligatorio); lo que significa, que la mayoría no estaría dispuesta a participar en procesos electores, dejando a una minoría que asuma la responsabilidad de elegir representantes. Cabe precisar, que esta reforma electoral beneficia al partido aprista y a los fujimoristas, por ser estas agrupaciones políticas, las que convocan mayor militancia y numero de adeptos; en cambio, los demás partidos políticos tendrían que re-estructurar su sistema de captación y conservación de afiliados.

3) El 22% de los electores de Lima Metropolitana estaría totalmente dispuesta a vender su voto; en tanto, el 19% de los electores del interior del país estaría dispuesta hacer lo mismo; esta actitud solo señala lo tan devaluado que esta su conciencia cívica; así como también, lo tan devaluado que esta la democracia y la política para este conjunto de electores.

4) El 23% de los electores decide su voto el mismo día de la elección; en tanto, el 20% lo hace una semana antes; es decir cerca de la mitad de los sufragantes decide por quien votar días antes de las elecciones. Y por culpa de esta gente, tenemos los gobernantes y representantes que tenemos; nos dejan unas bombas de tiempo, que todo el Perú lamenta.

El perfil que demanda el elector en relación a la organización política y al candidato.

En relación a lo que demandan los electores a las organizaciones políticas; el 59% reclama que deben tener una propuesta consistente y un plan de gobierno; el 34% exige que escojan rigurosamente a sus candidatos; el 32% requiere que tenga equipos de gobierno.

En relación a lo que demanda los electores a los candidatos; el 78% requiere que el candidato a la presidencia de la república sea profesional graduado de universidad, de preferencia economista o administrador; esta misma tendencia se mantiene para los demás cargos de elección (presidente regional, alcalde provincial, alcalde distrital). Este dato, adquiere sentido, cuando se observa las preferencias electorales que han alcanzado tanto Humberto Lay como Marco Arana; quedando en evidencia, que el pasado religioso de ellos los ha afectado en las intensiones de voto.

Además, de lo referido, el candidato debe demostrar: honradez (73%); capacidad para identificar problemas y plantear soluciones (47%); ser comprometido con su labor (43%); no ser tránsfuga (24%); tener experiencia en cargos anteriores (20%).

La capacidad de los activistas políticos en generar opinión positiva

En relación, a cuanta influencia ejercen otros sobre la decisión de por quien votar, el 2% del electorado reconoce que la Iglesia ejerce mucha influencia, y el 7% alguna influencia; lo que significa, que el discurso religioso o moralista, o la temática de los valores no es determinante en un proceso político-electoral. Queda claro, que los electores no aceptan consignas políticas o imposición de candidatos desde los pulpitos de los templos. Hay que advertir, que cada creyente, independiente de su fe y creencias religiosas, trae consigo su propio paquete cultural y político, y es obvio que sea indiferente o rechace propuestas de ese tipo.

Además de lo referido, se debe considerar, que existe un alto porcentaje de personas que confiesa ser católica pero que no práctica su religión; este conjunto de personas se les puede categorizar como agnósticos en proceso de afirmación o agnósticos ocultos; este tipo de elector marca distancia con el discurso moralista.

En resumen, las propuestas seculares son mas atractivas que las propuestas con trasfondo religioso en procesos políticos-electorales; la gente desea que le solucionen los problemas de orden público, como la corrupción (52%); el desempleo (39%); la inseguridad ciudadana (38%); la pobreza (36%); entre otros.

************

Notas:

1. Es extraño, que en el portal del Jurado Nacional de Elecciones no exista ningún enlace para descargar el estudio Perfil del Elector Peruano.

http://portal.jne.gob.pe/prensaypublicaciones/archivonoticias/Paginas/JNEPRESENT%C3%93ESTUDIO%E2%80%9CELPERFILDELELECTORPERUANO%E2%80%9D.aspx (Setiembre 18, 2010);

2. El estudio Perfil del Elector Peruano ha sido colgado para su descarga en el portal del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) por ser esta, la entidad financiadora; lo que indica, que el estudio referido es de dominio público. Se adjunta documento.

http://www.pnud.org.pe/frmNewsDetails.aspx?Cod_Noticia=2028 (Setiembre 18, 2010).

3. Según la Real Academia de Lengua Española, “bluf”, es una palabra que procede del vocablo ingles “bluff”; en su segunda acepción, significa: Persona o cosa revestida de un prestigio que posteriormente se revela falto de fundamento.

Rosas con espinas

2011-02-10T04:55:00.000-08:00

Por: Abel García García

La semana que pasó (este texto fue escrito una semana después del lanzamiento de la lista de Keiko Fujimori) sorprendió al mundo evangélico al conocer que el número uno de la lista de Fuerza 2011 por Lima sería un pastor de una de sus principales denominaciones: Julio Rosas, de la Alianza Cristiana y Misionera. Por años estuvo a cargo de una iglesia en San Martín de Porres, al norte de Lima, fue presidente del Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP) en los noventas, antes que la Alianza se aparte de él por razones que hoy suenan a excusa, y asimismo fungió de presidente de su denominación. A estas alturas seguramente ya renunció al pastorado, listo para subir a bordo del achacoso barco legislativo (porque, qué duda cabe, será elegido gracias al autómata voto de las irreductibles masas naranjas) que no le es tan ajeno.

Muchas voces han mostrado su rechazo a este emprendimiento de Rosas. Sin embargo, las cosas deben ser claras desde el principio: todo ciudadano peruano tiene el derecho de participar en política. Sea un sacerdote como el padre Arana, un profesor universitario como Toledo o un economista como Kuczynski, el derecho trasciende nuestra actividad particular. ¿O es que el llamado exime a los pastores por alguna mística razón? Hasta el inmaduro y engreído Kenji Fujimori tiene el derecho de postular. Más aún si somos animales políticos. Rosas, por supuesto, lo es. Su deseo de incursionar en la política es muy grande, y esta aspiración se ha notado al dirigir el CONEP y a la Alianza Cristiana por varios años. Parece gustar del poder, teniendo bastante ambición. Eso, per se, no es malo; en ocasiones se convierte en algo hasta necesario. En realidad, el rechazo viene por otro sitio. Para ubicarlo, creo que nos debemos hacer la siguiente pregunta: ¿Cómo un pastor, que se dice abanderado de la justicia, la paz, la defensa de la vida, la restauración ante Dios y los hombres, la afirmación de principios venidos de Dios y la búsqueda de una vida santa, se involucra con un grupo político que avala las violaciones de derechos humanos, el copamiento abusivo del poder, el autoritarismo, la cultura de la muerte, la virtud política traída del caudillismo familiar, el transfuguismo, el robo a camionadas del patrimonio nacional y la máxima corrupción de la historia peruana? ¿Cómo puede involucrarse con un grupo político que en 1990 utilizó a los evangélicos, hermanos nuestros, con mentiras alevosas, descartándolos luego cuando ya no eran necesarios? Aquí tenemos que indagar.

Ensayando tres respuestas

Se ha hablado de que Rosas es un tonto útil que se está prestando al juego de Keiko Fujimori. Sin embargo, tras pensarlo bien, tengo la convicción de que no es así. Rosas no es un pastor que no sabe nada de política. Él conoce de ella y mucho más de lo que la gente cree: las denominaciones y sus luchas de poder son tremendamente políticas, llenas de negociaciones, concesiones, acuerdos, bandos, serruchos, cuchilladas por la espalda y todo lo que todos ya sabemos de la política, con el matiz de que hay formas que se suelen guardar: todo es para la gloria de Dios. Entonces, ¿qué lo empujó a aceptar la invitación fujimorista? Rosas ha deseado intensamente ingresar a la política desde hace tiempo, pero no parecía tener muchas opciones. Keiko Fujimori estaba buscando la manera de limpiarse de la mugre intrínseca que su candidatura representa: el fujimontesinismo putrefacto. Pocos creen en sus deslindes de Vladimiro Montesinos. Rosas y Keiko tenían una necesidad y algo qué ofrecer. Rosas daría algo de limpieza, de “ética y moral” a la lista fujimorista. Keiko le daría al pastor la oportunidad de su vida, aquella que ansió por tanto tiempo: ser político, y más aún, ser congresista. Entonces, ambos han hecho un trueque que los beneficia, ambos se están utilizando mutuamente.

Lo que llama la atención es cómo Rosas, teniendo ya en sus manos el gran deseo de su vida, no le importó lo demás: hoy defiende a muerte a Fujimori y su camarilla. ¿Qué dice, pastor Rosas, de los muertos de La Cantuta, del niño de ocho años asesinado en la pollada de Barrios Altos? ¿Qué opina de la renuncia por fax de Fujimori? ¿Está de acuerdo con la secreta pero real política de exterminio que ciertos militares aplicaron contra los terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA, de la cual su líder conoció? Hace poco estuvo en la radio, y dijo que el fujimorismo había pedido perdón al país por sus errores; que eso era como el matrimonio, que para avanzar era necesario perdonar, dejando atrás el pasado. No pude evitar la carcajada. Primero, el fujimorismo no está arrepentido. Por ello dicen que las condenas continuas a Fujimori (por corrupción, por allanamiento ilegal, por violación de derechos humanos, por fraude electoral) no son justas, sino parte de un proceso político. Segundo, lo que se cometieron fueron delitos, no faltas. Por ello, tenemos a tanta gente presa, incluyendo al propio Fujimori. Lo que se instauró fue un régimen abiertamente delincuencial, al cual se debe rechazar porque su propia naturaleza ya está pervertida. Las faltas se “perdonan”, los delitos se “pagan” con cárcel. Es patético cuando se buscan argumentos para defender lo indefendible.

La segunda teoría salió de una conversación que hace poco tuve con un amigo sobre el asunto Rosas. Hablábamos de la idea de democracia, y este amigo me dijo que los grupos con los que Rosas tendría más en común -respecto a su idea de la democracia- serían los fujimoristas y los humalistas, los más autócratas del espectro. Quedé intrigado, pero pensándolo mejor, me di cuenta que este amigo tiene razón. La realidad del pensamiento se ve en la práctica, no solo en el discurso, por lo que es necesario considerar al papel de Rosas como presidente de la Alianza Cristiana y Misionera. ¿Qué tan democrático fue? La denominación es vertical, rígida, y fomenta que los pastores alcancen la categoría de vitalicios. Varios de sus pastores tienen veinte o más años en las iglesias que dirigen, las que manejan sin dar cuentas. La democracia se desprecia, ignorando tradiciones protestantes (que, por ejemplo, son la base de la democracia norteamericana) y justificando pobremente su postura argumentando que la iglesia es una “teocracia” y no una democracia. ¿Puede ser el pastor demócrata a niveles nacionales pero autócrata a niveles de su iglesia? Al creer poco en la democracia, Rosas buscaría un grupo afín; como pertenece teológicamente hablando a la derecha de trasfondo fundamentalista, despreciará a los partidos con tendencias de izquierda. Chau Humala. Ergo, su pensamiento calzará con el ideario fujimorista, autoritario como el esquema de gobierno de su denominación. Entonces, que sea el número uno de la lista fujimorista no es algo que debiese llamar la atención.

Una tercera posibilidad es que Rosas fuera tragado por ese virus llamado mesianismo, que ha contagiado a miles de pastores en Latinoamérica, pero que tiene una versión política especializada. Rosas recibe el mensaje de Keiko, creyendo sinceramente que es la respuesta a sus oraciones (como tantos pastores que están convencidos que Dios les habla directamente). Sienten que Dios los “llama” a una nueva “misión”, que en este caso es grande: limpiar el fujimorismo. Está convencido de que los pastores adecentan la política, que puede contribuir a mejorarla; ser congresista da la oportunidad de predicar en las altas esferas del poder, a ser sal y luz. ¡Se cree un escogido por Dios! Esto le hace no percatarse de la imposibilidad de la obra, no percibe que Dios no les está hablando, quizá si hubiese leído bien la Biblia se habría dado cuenta que por estos rincones Dios no camina. Al final, inocentemente colaborará con el partido que lo convoca, siendo manipulado a la larga. Porque, ¿Rosas será el independiente que pretende ser? Intentará ser luz, pero será consumido por el poder. Recordemos el tristemente célebre caso de Gilberto Siura, que llegó a decir que las víctimas de La Cantuta se habían autosecuestrado. Este es el muy posible destino de Rosas. Sinceramente, espero equivocarme.

Espinas puntiagudas

Para mí, Rosas ha tomado una pésima decisión porque está privilegiando sus intereses personales en detrimento de los muchos principios que dice defender por su condición de pastor. Cuando los principios personales predominan sobre los intereses comunitarios, comenzamos mal. Ante el diablo que le mostraba todos los reinos del mundo, él prefirió arrodillarse y adorarlo. ¡Le estaban ofreciendo lo que siempre quiso! Ya sabemos lo que pasa cuando caemos en las tentaciones.

Desde el punto de vista eclesial todo esto es raro, la verdad, porque normalmente los pastores aliancistas de su generación hacen un escándalo si uno de sus líderes se toma una cerveza en un bar o bailan en un matrimonio, poniendo el grito en el cielo, pero Rosas ya está defendiendo al reo Fujimori sin pelos en la lengua. Tremenda contradicción, o una señal de dobles estándares. ¿Principios? No existen. ¿La moral y ética que dice llevar al fujimorismo? No existe. Todo es un intercambio, donde Rosas es uno de los beneficiados. No importa la gran contradicción de defender actos de probada corrupción y a la vez hablar de valores, lo que importa son los intereses y deseos personales: los de los fujimoristas y los de Julio Rosas. ¿Esto es asear la política? No, es la misma vaina de siempre.

Las tres sillas

2011-02-08T07:34:00.000-08:00

Acta emitida en el año 45 de la denominación "Evangélicos por siempre"

Conste por el presente documento, que se concede en calidad de préstamo tres sillas - por un lapso de ocho días, doce horas y treinta segundos que corren a partir de la emisión de esta carta – a una las congregaciones cristianas de la denominación “Evangélicos por siempre” ubicada a treinta kilómetros de la ciudad capital de Huancavelica. Es materia de este comunicado el explicar las razones por las cuales se ha tenido que demorar cuatro años, once meses y catorce días en decidir si prestar o donar las sillas en cuestión o no.

Nuestra denominación se rige por un estatuto que representa las voluntades tanto de Dios como de los creyentes (en su momento – de todas maneras antes de la venida del Señor, se terminará el reglamento). Amparados en la paciencia bíblica, decidimos recibir la carta enviada por el consejo directivo de la congregación distante, la cual tuvo que ser leída un año después, dado que habían otras cuestiones urgentes que resolver, entre ellas, la donación de dinero al hermano Leviatán Sánchez (ingeniero civil de profesión) para que pueda confeccionar un mausoleo donde yacerán nuestros huesos para la posteridad (el hermano cobró su eterna comisión, la cual le fue concedida por unanimidad). También fue necesario resolver algunos problemas claves como el vigésimo cargo otorgado a la hermana Soyla Iglesia, quien se encuentra ejerciendo todas las funciones posibles de su congregación en el distrito de San Juan de Lurigancho. Para los poco entendidos, la hermana asume funciones de presidenta, secretaria, tesorera, vocal, directora de escuela dominical, líder de jóvenes, diaconisa, ujier, conserje, responsable del área de mantenimiento, directora de la escuela bíblica y asesora de la pastora extranjera quien, gracias a los sabios consejos de la hermana, ha sabido mantener la iglesia con la cantidad de un miembro, pues, como se está postulando en la denominación, este es el número perfecto que implica la ausencia de conflicto, vale decir que Soyla Iglesia asumió el cargo pastoral días después de la despedida de la pastora misionera.

Asimismo, tras las continuas amenazas del hermano Marioneta, fue necesario hacerle un homenaje especial por la denodada labor que realiza manteniendo en silencio a las congregaciones que tiene a cargo. Los ya expulsados hermanos recalcitrantes y denunciantes del hermano Marioneta, tan avocado a su labor eclesial, decían sin fundamento (las fotos, documentos, videos y otros eran montajes según el hermano Marioneta) que nuestro miembro del consejo directivo manipulaba las congregaciones a cargo según sus intereses. Ante el riesgo de perder las donaciones que ha logrado obtener, se le hizo homenaje y se solicitó colocar una placa recordatoria en la oficina central de la denominación, con la finalidad de rememorar para la eternidad su abnegada labor y las primeras dos iglesias, a su cargo, que han cumplido con el número perfecto de un miembro y que representan la vanguardia en el pensamiento teológico.

Tras resolver otros problemas trascendentales, como cuanto dinero destinar para las movilidades de las reuniones del consejo directivo nacional (es decir, si había que colocar desayuno, almuerzo, cena, aguinaldo, navidad, bajada de reyes, viáticos y un sueldito de ser posible), el tipo de papel higiénico a usar, el modelo de ataúd que cada miembro usará el día de la partida hacia el cielo, el debate sobre si Adán tenía ombligo y la querella sobre si en el reglamento debía colocarse el castigo físico a los niños con tres latigazos o siete (el primero símbolo de la Trinidad y el segundo de la plenitud del perdón), se procedió a tomar en consideración la carta.

Como es de su conocimiento, la solicitud fue leída por el consejo directivo nacional (CDN). Luego, fue pasada al consejo de ancianos. Luego, fue pasada a la asamblea pastoral que tardó varios meses en reunirse. Luego, fue reenviada al consejo directivo de la congregación en Huancavelica, aclarando que ya había sido leída. La congregación llevó la carta al presbiterio inmediato (reunión de iglesias de la zona Sierra sur del país). Tras un debate acalorado entre teólogos liberales y conservadores (los primeros exigieron una exégesis bíblica de versículos donde se hable de préstamos de sillas entre iglesias, siempre según el contexto histórico, mientras que los segundos apelaron a que, dado que no hay un caso bíblico sobre ello exigieron la anulación de la solicitud), la carta fue elevada al Sínodo, que reúne a todos los presbiterios. En esta nueva reunión se produjo el mismo acalorado debate, pero esta vez se concentró en el número tres, símbolo de la Trinidad, por lo cual, los sectores más eclécticos solicitaron que sea el número cuatro y no el tres, para no caer en herejías. Tras el apasionado debate, se convocó a una Asamblea de todos los sínodos del Perú (que reúne a los presbiterios según su región), donde se leyó la carta, la reunión fue muy fructífera, pero se decidió finalmente que el pedido de la comunidad de Huancavelica sea discutida por el Consejo directivo nacional, compuesto de las más notables, brillantes y dinámicas mentes de la denominación.

Fue durante la reunión que llegó la noticia del sensible fallecimiento del redactor de la carta huancavelicana, el secretario Bernardino Paciente González, quien en su última voluntad, donó cuatro sillas para su congregación.

La carta, leída una vez más y discutida tanto teológica como eclesialmente, fue aprobada bajo las condiciones mencionadas anteriormente. Es decir, se concedió las sillas pero no en calidad de obsequio sino de préstamo, esto amparado en el texto bíblico donde Jesús señala que él no tiene posesión ni donde recostar su cabeza a diferencia de las zorras. Sin embargo, para no asumir funciones anti-democráticas, se convocó a una Asamblea nacional con un año de anticipación, siendo el punto de agenda la aprobación de la carta ya aprobada por el consejo directivo, esto ha pedido del hermano Marioneta, quien considera que todo debe pasar por el Consejo directivo nacional y luego por la Asamblea. La reunión en cuestión duró alrededor de cuarenta y nueve días y se realizó en una casa de retiro en Chosica, vinieron los representantes tanto sinodales como presbiteriales y se generó un interesante debate con tres bandos muy claros. El liberal sostenía que la Biblia debe ser leída en su contexto y que las sillas eran producto del imperialismo romano y por lo tanto representaban estructuras de opresión, por lo cual se les invocaba a los hermanos que se sentasen mejor en el suelo y recuerden Hechos 2, donde se señala los primeros vestigios del comunismo que posteriormente trabajaría Karl Marx.

Por su parte, los conservadores, gritando a viva voz y clamando hacia el cielo, sostenían que, desde su posición bibliocéntrica, no encontraban textos que sostuvieran el préstamo de sillas de una comunidad a otra, por ello, se pidió que se realizara una jornada de oración y súplica a nivel nacional para que sea Dios mediante iluminación o revelación quien mostrase una solución al problema, un significativo grupo de estos hermanos fueron a los cerros aledaños para ponerse en ayuno y oración hasta la llegada del cielo de las sillas que serían otorgadas a la congregación solicitante. Por otro lado, los eclécticos no fueron muy claros, decían estar con los liberales pero también con los conservadores, argumentaban defender la Biblia pero al mismo tiempo cambiar las estructuras de opresión, decían que no apoyaban a nadie pero que apoyaban a todos, hasta ahora no se sabe como empezaron a hablar de derechos humanos, pero enfatizaron que estaban dispuestos a ir a donde tuvieran que ir para consolar a quienes habían sido dañados emocionalmente tras el conflicto con las sillas, previa entrega de proyectos al extranjero para solventar los gastos. Así también, el hermano Julián Apolinario se levantó más de una vez para pedir “cuestión de orden” y tardó más de dos horas en cada una de sus interrupciones, mientras que el hermano Manuel Ochante pidió una reforma total de la iglesia bajo la amenaza de retirarse. Asimismo, el hermano David López respondió al hermano Manuel Ochante de que esta reforma debe hacerse de a pocos aprovechando la posmodernidad pues el pedido de las sillas corresponde a una nueva etapa de la historia donde el león y el cordero habitarán juntos, mientras que el hermano Manuel Ochante le respondió que el cambio de estructuras era la única reforma y por lo cual las sillas representaban un grito de libertad ante las estructuras de opresión producto de las ambivalencias e indefiniciones que la posmodernidad había causado.

Tras el acalorado discurso y el riesgo de un enfrentamiento físico, el Pastor Roberto Zumarán declaró que estaba triste, muy triste y que lo mejor era mantener la paz entre hermanos y hermanas, tras su intervención más de un miembro echó a reír y consolar al hermano, mientras los pastores extranjeros miraban espantados el espectáculo. A su vez, el hermano Elías Aranya decía durante toda la reunión que todo era hipocresía y que debía actuarse ya, mientras que la hermana Dorcas Ariza señaló que todo esto era una reverenda payasada de una organización vetusta y arcaica, añadiendo que era hora de que la mujer tomara más participación. Al terminar su intervención, el hermano Pablo Petrovich le recordó que su voz no debía existir en la denominación según 1 Timoteo y que era mejor callarse como lo dice Pablo, aseguró también que todo esto eran ya indicios que la segunda venida del Señor estaba ya cerca y que la lucha no era contra sangre ni carne sino contra principados, potestades y huestes demoniacas que habitan en las regiones celestes.

Luego del intercambio de ideas, se procedió a votar, ganando por mayoría simple la aprobación de la donación de tres sillas a la denominación. El sector perdedor solicitó que esta decisión era muy apresurada y que se nombrara una comisión especial que visitara la congregación de Huancavelica para saber si necesitaban las sillas verdaderamente. Se sometió a votación este pedido pero fue rechazado. Finalmente, se reiteró la aprobación de la donación, aunque el consejo directivo nacional ha decidido darlas en préstamos, contradiciendo a la Asamblea.

Quede expresado finalmente, por medio de este documento, la inmediata autorización del viaje a Europa del hermano Marioneta y el otorgamiento de la concesión de los bienes de la iglesia al hermano Leviatán Sánchez, ingeniero de profesión, quien terminará de construir el cementerio eclesial donde yacerán los huesos de los fundadores de la denominación, legado supremo de la humanidad.

Fraternalmente en Cristo,

Norma Pérez Huaytalla

Secretaria – Consejo ejecutivo nacional de la denominación “Evangélicos por siempre”

P.D. : La congregación de Huancavelica, no satisfecha con el préstamo, ha decidido apelar y enviar una nueva carta, exigiendo la necesidad de que se entreguen en calidad de donación y no de préstamo según acuerdo de Asamblea. Al cierre de este documento, han enviado una nueva solicitud y están teniendo reuniones con los sínodos que los apoyarán en la Asamblea a realizarse en tres años.

Chosica, a 950 msnm. Escrito a las 5:45am

Migaja o demagogia

2011-02-06T12:07:00.000-08:00

En relación a la oficialización de la Ceremonia de Acción de Gracias por el Perú como parte de las actividades por Fiestas Patrias

Por: JesusLavado

Lima 03 de Agosto del 2010

En este último Te Deum Evangélico (30 de Julio del 2010), el mensaje se caracterizó por contener omisiones críticas, con respecto al tema de la igualdad sin discriminación religiosa.

No obstante, el momento fue oportuno para anunciar, por medio del pastor Miguel Bardales, que el 30 de Julio de cada año, la Ceremonia de Acción de Gracias por el Perú, conocido también como el Te Deum Evangélico, será parte de las actividades oficiales del señor presidente de la república por Fiestas Patrias; anunció que se materializó con la emisión del Decreto Supremo Nº079-2010-PCM el domingo 1ro de Agosto.

Como era de esperarse, la noticia mediática surgió efecto, muchos pastores, líderes y miembros de la comunidad evangélica celebraron con gozo el gesto presidencial y la posterior emisión del decreto supremo referido, olvidándose o ignorando, que existe en pleno tramite en el Congreso de la República:

􀂃 Un dictamen de mayoría recaído en los proyectos de ley Nº1008-2006 y Nº2560-20071, el cual atenta contra la igualdad religiosa en el Perú, confesionalizando al Estado peruano a la religión católica;

􀂃 El proyecto de ley Nº04022-2010, en donde se pretende reconocer al Señor de los Milagros como patrono del Perú;

􀂃 El proyecto de ley Nº04181-2010, en donde se pretende legitimizar los matrimonios gay.

Cabe precisar, que los decretos supremos son normas de inferior rango jurídico en relación a una ley; es mas, el citado decreto supremo, el cual ha sido motivo de gozo para muchos, solamente norma la actividad protocolar del jefe de estado; es decir, es un gesto de cortesía de un presidente saliente, y no un avance a la larga lucha por la igualdad sin discriminación religiosa.

Todo lo descrito señala, que el decreto supremo citado es un paliativo y un distractivo en relación al dictamen de mayoría citado y a los dos proyectos de ley referidos. Es tiempo en quienes ignoran o olvidan estos hechos, recuperen el sentido, y hagan frente sobre lo que esta en agenda en el Congreso de la República.

__________________

Notas:

1. La Comisión de Constitución y Reglamente del Congreso de la República ha emitido el 14 Julio del 2010 el Texto Sustitutorio - Dictamen de mayoría recaído en los proyectos de ley citados.

2 La referida iniciativa legislativa, fue presentada por la Célula Parlamentaria Aprista al día siguiente de la emisión del Decreto Supremo Nº079-2010-PCM; coincidentemente, el 2 de Agosto, se recuerda el fallecimiento de Víctor Raúl Haya de la Torre.

EL IMPERIO DE LO EFÍMERO

2011-02-01T06:18:00.000-08:00

Candidatos evangélicos y el surgimiento de las voces proféticas

(Primera parte)

Sin si siquiera intentar resolver sus problemas internos – al menos de manera precaria – la comunidad evangélica se ha lanzado a la aventura electoral y con ello ha marcado un camino sin retorno, el de la visibilización de sus falencias y debilidades. Hace ya muchos años dejó de ser la “reserva moral del país”, por el contrario, las numerosas situaciones de abuso de poder, de totalitarismo, de actos de malversación de fondos, tráfico de propiedades, casos de adulterio y divisiones por empoderamiento, se han convertido en la constante de la comunidad. Pero hasta hoy todo terminaba, en el peor de los casos, en el palacio de justicia, en algún documental televisivo o en una nota de prensa de un diario local. Sin embargo, la incursión en la política de la comunidad evangélica pone en evidencia fehaciente su falta de preparación, la instrumentalización del poder político por parte de sus líderes y – lo que es peor – la ambición de poder maquillada con frases como “Dios me ha dicho” o “Dios lo quiere”.

La diferencia entre esta y otras elecciones, es que tenemos personajes que en otrora tiempo fueron aliados y ahora serán rivales. Por el partido de PPK se encuentra el tres veces fracasado Ps. Humberto Lay, por el partido de Luis Castañeda (¿se acuerdan del caso Comunicore?), se encuentra la congresista tránsfuga Mirtha Lazo (término usado por los diarios La República y Perú 21), quien pasó de “Restauración Nacional” al partido del sol solidario. En el caso del primero, se sigue esperando la confirmación de un “mensaje divino” que le fue revelado en visión y que ocasionó que todas las fuerzas de las iglesias carismáticas lo apoyaran una y otra vez y que ahora, ante el cansancio que genera las muchas batallas electorales, empiezan a cuestionar si la “visión” que vio el Ps. Humberto Lay fue más un producto de su imaginación que de llamado divino. Por otro lado, el aceptable trabajo de Mirtha Lazo se ve eclipsado por la escasez de rendiciones de cuentas de su transfugismo, ¿cómo y en qué momento pasa de un partido evangélico al partido de Castañeda? ¿Qué pasó con los votos de confianza que la comunidad evangélica por entero depositó en ella? Pero parece ausente una explicación, de pronto no la necesita pues tiene como respaldo una comunidad eclesial que obedecerá sin cuestionar mientras su nutritivo diezmo llene las arcas del templo.

La mención especial la tiene el Ps. Julio Rosas, el candidato con el número 1 en la lista de Keiko Fujimori. Si, el partido político que reúne a más de un corrupto, el partido político que traicionó a la comunidad evangélica en 1992, el partido político que generó una ola irrefrenable de violencia en el sur del país y que ocasionó numerosas muertes, entre ellas las de evangélicos y evangélicas que fallecieron defendiendo su casa y a sus hijos e hijas. Pero esto no es todo, el Pastor que predicaba a todos sus subordinados a no intervenir en política, ahora contradice totalmente su discurso en una acción algo predecible, se sabe que se encuentra en varias situaciones de corrupción y potenciales juicios que sólo la inmunidad parlamentaria podrá detener, al menos por cinco años. El Pastor Julio Rosas representa una voz evangélica, pero no la totalidad como le ha hecho creer a Keiko Fujimori, por el contrario, gran parte de la comunidad evangélica en sus redes virtuales lo rechaza pues conoce su “trabajo” y sus actos de malversación maquillados y embestidos de un autoritarismo que ha mantenido en silencio a más de un hermano y hermana, al menos hasta ahora.

¿Qué podemos concluir en primer lugar ante esta situación? Primero, como señalará el sociólogo Víctor Arroyo en su momento, la democracia al interior de los partidos políticos es una gran farsa. El APRA sólo es una muestra de cómo se trafican los cargos y los nombres en las listas, para los poco entendidos, la postulación al congreso y la generación de listas parlamentarias se originan por una elección desde las bases de cualquier partido o movimiento, es decir, se vive un proceso democrático, el cual ha sido inexistente para estas elecciones. Desde ya puede descartarse – al menos desde cuestiones anti-democráticas – a Keiko Fujimori, PPK y Castañeda, pues en los tres casos han colocado arbitrariamente a candidatos evangélicos que aprovechan la potencialidad votante para acercarse al poder político. El sentido común de estos tres candidatos a la presidencia es acaparar una considerable parte de los votos evangélicos, sabiendo que muchos de ellos poseen una militancia casi ciega a la autoridad pastoral que suele ser representada como absoluta, total e intocable. En este sentido, el más coherente es el Ps. Julio Rosas, pues en su descaro reconoce en sí mismo la naturaleza autoritaria que lo constituye y la corrupción que lo acompaña al estar en una lista caracterizada por la improvisación, la manipulación y las manos manchadas de sangre que siguen exigiendo justicia.

Ahora bien, ¿Quién instrumentaliza a quien? Los candidatos presidenciales piensan que están instrumentalizando a los evangélicos. Sin embargo, son ellos los instrumentalizados. Las postulaciones de los evangélicos mencionados tienen como fin último intereses particulares, personalistas y etnocentristas. Del mismo modo que la Ley de libertad religiosa, la mentalidad de estos candidatos es instrumentalizar el poder político para desarrollar un proselitismo a ultranza, además de adquirir beneficios personales y en el mejor de los casos, eclesiales. El discurso – oculto muchas veces al sentido común – de estos candidatos es el lograr que la comunidad evangélica tenga los mismos y quizá más privilegios que la Iglesia católica, pues en su fanatismo se considera lo suficientemente “limpia” y pulcra como para desde una suerte de “espíritu moral” limpiar el Perú de la corrupción en que vive. Bajo este discurso enajenado, se encuentra una ambición que sólo conoce el cielo como límite y que está dispuesto a instrumentalizar a quien sea instrumentalizable, ¿y la democracia? Se convierte en una fantasía, en una herramienta en la mejor de sus expresiones, en una oportunidad para adquirir los beneficios que tanto se anhelan (en especial los económicos).

No obstante, no estamos ante el fin, sino ante el inicio de un proceso, porque estos líderes (y sus seguidores) se insertan en un terreno desconocido y pantanoso donde las cancioncitas de Marcos Witt, Hillsong y los literalismos bíblicos no alcanzan. Se colocan en “vitrina” y con ello ventilan y exteriorizan sus propios errores, sus propias falencias, sus propios pecados. Aunque puede ocurrir una situación que de sólo pensarla causa escalofríos, en su ascendencia al poder se verán obligados a negociar, a encubrir actos de corrupción de sus propios partidos políticos (hermana Mirtha Lazo ¿tiene algo que decir de lo de Comunicore?), acaso el cúmulo de situaciones de corrupción que representan estos candidatos evangélicos se verá maquillado, disfrazado y escondido ya no solamente bajo el discurso bíblico, sino bajo las formas políticas para ocultar situaciones como las que han sabido esconder el APRA, Fujimori, Toledo y Castañeda. Una deducción simple nos lleva a pensar que personajes como el Ps. Humberto Lay, Ps. Julio Rosas y Mirtha Lazo, acostumbrados a la reverencia, la sumisión y la obediencia, usarán el mismo juego político en su actividad en el Estado (si es que logran ingresar, claro está) y, peligrosamente, se mantendrán en silencio ante situaciones de corrupción política.

Sin embargo – y dado que es sólo el comienzo – a mayor visibilización evangélica mayor posibilidad de ser cuestionados, pues los medios de comunicación no se quedarán callados, su instinto de depredación los llevará a cubrir e investigar (como ya lo han hecho con Rodolfo González o Mirtha Lazo) situaciones que empezarán a visibilizarse progresivamente. Puede mirarse con optimismo, en cierto sentido, la participación política de muchos líderes caracterizados por su intolerancia y manejos totalitarios, se colocará en evidencia y con ello se hará más que visible el fanatismo que encierra más de un feligrés y asistente. Pero también se harán evidentes los numerosos casos de injusticia, intolerancia, malversación, etc. Las voces, al menos en internet, empiezan a multiplicarse, más de uno está descontento, más de uno conoce y ha sufrido la marginación por parte de estos candidatos, más de uno sabe de las más secretas historias hasta hoy escondidas y muy pronto reveladas, ¿podrán detener esto los líderes? ¿Podrá el discurso subyugante silenciar a quienes levantan su voz en el anonimato por miedo a la persecución? Más de un evangélico y evangélica está descontento, más de un evangélico y evangélica duda ya de los discursos de sumisión, obediencia ciega y militancia. Las voces se multiplican, de a poco, pero se multiplican, pero muchos en el anonimato pues saben y conocen lo que significa elevar una voz libre y crítica, saben de la persecución de estos pastores, saben del estigma que se les puede colocar, más de un evangélico y evangélica lee, sospecha, duda, pero no lo dice ni lo dirá jamás en voz alta, muestra de ello es la baja puntuación del Ps. Lay en las últimas elecciones, el número de insatisfechos se multiplica y los fracasos electorales (o los triunfos, da igual) significarán vivir en conjunto una etapa de madurez cristiana que proseguirá a la adolescencia que hoy se vive. Lo único que le queda a más de una comunidad es recluirse o imponerse aún más, pero nadie podrá impedir que con solo un botón del mouse o una tecla se pueda acceder a la información, a los escritos que empiezan a pulular en el mundo evangélico y que denuncian, desde diversos frentes y sectores, las situaciones escondidas, los casos de corrupción ventilados y las injusticias cometidas.

Un nuevo movimiento está en marcha, pero nuevo para nuestro tiempo, porque a la imagen del apóstol o de rey eclesial empieza a surgir su contraste, su némesis, la imagen del profeta. Es la imagen del profeta (no del vidente sino del que surge para advertir, denunciar, exhortar, consolar y edificar) la que se levanta como el contrapeso de una balanza hasta hoy inclinada solo a sectores de poder, es la voz profética la que se levanta desde el anonimato para denunciar los males de David y sus manipulaciones, las infidelidades de Salomón, las corrupciones del pueblo de Israel. Es la voz profética la que ahora se enhiesta y también se inserta en el escenario político y, aunque siempre rechazada, genera la suficiente incomodidad que obliga a reflexionar a quien lo escucha. En todo este proceso, los escenarios se mezclan, los discursos son amorfos y las distinciones entre lo privado y lo público, entre la religión y la política parecen diluirse, pero mientras algunos sostienen su poder político bajo un discurso bíblico “incuestionable”, otros denuncian al poder político tanto desde la herencia bíblica como desde el análisis crítico.

Una voz se empieza a escuchar y las usuales tiranías eclesiales se harán evidentes, lo que estuvo entre las sombras se dará a conocer y ante el escapismo que algunos proponen, la voz de la palabra de Dios se vuelve más que contundente:

“A ti, pues, hijo de hombre, te he puesto por centinela de la casa de Israel: tú oirás la palabra de mi boca y los amonestarás de mi parte. Cuando yo diga al impío: “¡Impío, de cierto morirás!”, si tú no hablas para que se guarde el impío de su camino, el impío morirá por su pecado, pero yo demandaré su sangre de tu mano. Pero si tú avisas al impío de su camino para que se aparte de él, y él no se aparta de su camino, él morirá por su pecado, pero tú libraste tu vida". (Ezequiel 33:8-10).

Un nuevo rol dentro de la comunidad evangélica empieza a manifestarse, pero la necesidad de teologizar sobre ella (o visibilizar lo teologizado) es evidente. De momento, es urgente que las voces proféticas se sigan multiplicando y que puedan tener el valor suficiente de no callar, aunque sea desde el anonimato…(continuará)

La Siberia, escrito a las 8:44am.

La visión de la hermana Rosaura

2011-01-30T00:26:00.000-08:00

No fue un ángel ni un demonio lo que vio la hermana Rosaura, sino la realidad del indulto a la avaricia y el castigo irrevocable a cualquier acto de fornicación. Mientras mantenía fresca la herida de una disciplina rigurosa por una confesión impertinente, observaba el retiro bancario – de su entonces jefe, el Pastor Julio - que tenía como finalidad pagar los aguinaldos de los profesores de la institución educativa que dirigía en un distrito de lima con nombre de santo, pero ahora su ex-pastor no lo gastaría en algún asunto misterioso o lo destinaría a su propio bolsillo, como era usual. Al salir del Banco, lo esperaría un hombre de polo naranja y gorra negra con una gran letra “K” encerrada en un círculo también naranja. La hermana Rosaura se tomó la molestia de perder su turno para observar una vez más el proceso que ella había visto una y otra vez mientras fue secretaria de su amada iglesia. Vio al Pastor Julio salir una vez más con el dinero hacia la puerta, pero en vez de retirarse a escondidas lo miró como sonreía a quien sería su jefe de campaña y con quien cerraría el trato de una “inversión” que le costaría el salario y aguinaldo de todos los profesores y auxiliares del colegio que su ex-pastor sabía dirigir con manipulación impecable. La hermana Rosaura los vio conversar, observó una gota de sudor que descendía de la cien hasta la mejilla de su otrora querido Pastor Julio, sonrió al verlo mirar a todos lados. En otro tiempo, ella habría sido la que lo acompañara a retirar el dinero, encontrar el contacto para sus “negocios” o volver a depositar el monto en alguna cuenta oculta para tener un “colchón” que, en caso de emergencia, podría ayudar a resolver los problemas financieros de la iglesia. Pero esta vez el dinero tenía un destino distinto, una opción alterna de la cual no participaría, porque ella había cometido un pecado atroz que había sabido mantener oculto hasta el día en que su ahora ex-novio confesara ante la junta directiva y el Pastor su pecado.

Hasta ahora, no entendía la decisión de su amado, de su idóneo como solían llamar en la Iglesia. El recuerdo del proceso en que perdía desde su trabajo hasta su membresía estaba tan fresco como los billetes nuevos que recibió uno a uno el Pastor Julio. Aquella vez, terminaba de escribir una circular donde agradecía al otrora ex – presidente de la Región constitucional por el apoyo brindado a su querido Pastor en la campaña para las elecciones municipales, además de las donaciones recibidas para el colegio, que nunca llegaron, claro está. La hermana Rosaura había acompañado al Pastor Julio en cada una de sus aventuras políticas, conocía cada uno de sus movimientos, estuvo con él en la mitad de la década de los noventa, cuando fue observado por el Concilio nacional que reunía a todas las iglesias evangélicas, fue uno de sus primeros trabajos, su experiencia y habilidad en la contabilidad le permitió ayudar a justificar más de setenta y cinco mil dólares de un vacío generado por el Pastor Julio, entonces presidente del Concilio, sólo ella sabía el motivo, sólo ella sabía como justificarlo. Hermana Rosaura – recordaba lo que le dijo el Pastor Julio – tenemos un trabajito para usted, mire, sabemos que tiene un don de Dios para los números, la denominación puede quedar mal, necesitamos que nos ayude, nadie se va enterar, este es un secreto pastoral y denominacional, por favor, que nadie se entere, gracias, gracias hermanita. En aquellos años, le sorprendió como sudaba el Pastor, ella había crecido en la Iglesia, su padre había sido el más fiel servidor y el más aguerrido defensor de la denominación, ella había aprendido a serlo también. Debes saber – le comentaba su padre – que las mujeres han nacido para estar sometidas, pero que sus dones y talentos sirven siempre a la Iglesia, tu hijita, debes obedecer, ellos son los ungidos, Dios les pedirá cuenta a ellos, tú sólo sométete, no te olvides, Saúl nunca fue tocado por David, del mismo modo un Pastor jamás podrá ser tocado por alguien de menor rango y mucho menos por otro Pastor y jamás por una mujer, Dios se encargará hijita, tu sólo obedece. Cuando el Pastor le ofreció el trabajo de emergencia, su padre estuvo más que contento, por fin uno de su estirpe participaría de alguna manera u otra en las decisiones importantes de la denominación. Su trabajo resultó impecable pero no lo suficiente para que el Pastor Julio y la directiva del Concilio de entonces fuera sancionada, pero el movimiento fue lo suficientemente sofisticado para que su imagen no se deteriorara al interior de la denominación. Ese fue el primer triunfo, luego, el Pastor Julio asumió una confianza inconcebible para una mujer al interior de la iglesia y de la denominación. La hermana Rosaura, a sus veinte años, mantenía su agenda ordenada, sus cuentas administradas, sus contactos siempre actualizados, en medio de todo eso, un joven Pastor la admiraría, un prometedor hermano que había escalado de a pocos en el ministerio y que había sugerido más de una vez al Pastor Julio la posibilidad de candidatearse al congreso de la República. El joven Pastor le declararía su amor cuatro años después de los primeros días de trabajo, tras siete años de haberse conocido como amigos para luego convertirse en los eternos enamorados mientras esperaban su promoción a un cargo mayor y la designación en una función eclesial en la iglesia de Pueblo Libre o de Lince, las dos rechonchas madres eclesiales de la denominación. En la espera al matrimonio, los besos furtivos se convirtieron en caricias prohibidas, en visitas a lugares oscuros, en rincones donde se destruía uno a uno los consejos pastorales y eclesiales sobre las relaciones de pareja, pero la agresión a un pecado capital dentro de la denominación evangélica coincidía con sus habilidades administrativas y con la prometedora carrera del joven Pastor quien estaba a punto de recibir una iglesia para dirigir. Habían pasado tantos años, había vivido tantas experiencias inexplicables que reventar habría sido lo habitual, pero los últimos años habían sido los peores, su ahora adulto enamorado se estaba cansando de la entonces joven Rosaura, el sexo se convirtió en rutina y otras hermanas más jóvenes miraban con deseo a su idóneo, ella lo confrontó, le advirtió, le exigió el matrimonio pasara lo que pasara; pero él estaba ocupado, tenía una nueva oportunidad, un nuevo camino. Pastor Julio – le dijo – el Regidor del primer puerto del país lo quiere de jefe de campaña para el sector evangélico. El joven Pastor apoyó a su querido líder y mentor en todo el proceso, su envidiable habilidad le había permitido obviar todos los actos de corrupción del presidente regional, supo manejar la información de tal modo que nadie supiera, salvo Rosaura, de la corrupción existente en el primer puerto del país, de la delincuencia creciente, de los atracos constantes, de las muertes inexplicables; pero eso no le importaba al joven pastor, su mentor entraría en la política, buscaría una camino alterno a la iglesia, vería la manera de conseguir mayores ingresos, mayor poder, serían los ungidos, los reyes que llevan el botín del mundo para entregarlo a la denominación, eran nuevos tiempos y él sería el profeta que anunciara la nueva forma de vivir la fe mientras los jóvenes de la denominación vivían preocupados en cómo vestirse mejor y como parecerse y cantar lo más parecido posible a Marcos Witt, Danilo Montero o la forma de levantar las manos y cerrar los ojos del grupo Hillsong. Son nuevos tiempos – le decía a Rosaura en uno de los tantos hostales que visitaron – el Pastor Julio tendrá un cargo y nosotros seremos sus asesores, vas a ver. Rosaura comprendía la ansiedad de su antes joven novio, la iglesia era ingrata, la denominación hacía y deshacía y más de una vez los pastores se quedaban en la calle, muchas veces las iglesias eran quienes decidían y para contrarrestar eso los Pastores se asumían como ungidos intocables, como una casta especial a la que sólo accedían unos elegidos; la tensión y las luchas políticas siempre eran terribles, pero más nauseabundas porque el nombre de Dios estaba de por medio, sabía lo difícil que era luchar dentro de la denominación, sabía que detrás de un interés estaba el “Dios me ha dicho”, o “Dios me ha revelado”, o “la palabra de Dios dice”, sabía cada uno de los movimientos y estrategias, conocía a cada uno de los hermanos y hermanas, sabía como esconder lo imposible, sabía qué hostales visitar, sabía que su joven novio se quedaría con ella por la responsabilidad que acarreaba fornicar, pero lo amaba, era el único con quien podía tener la guardia baja, con quien podía conversar, a quien podía contarle cada uno de los pecados de su Pastor, de sus artimañas, de sus intereses políticos, de sus movimientos maestros, de la manipulación para la salida de la denominación del Concilio nacional evangélico, para mantenerse lo suficientemente independiente y así recibir donaciones sin mayores rendiciones de cuentas, su otrora joven novio sabía como se había logrado el Te deum en la iglesia, la llegada del Presidente, los favores que vendrían. Era el único con quien podía decir que lo que hacia su jefe era una reverenda pendejada, que sus palabras bíblicas y su voz pausada era el mejor movimiento estratégico dentro de una comunidad evangélica acostumbrada a ponerse una venda en los ojos para no ver la pbredumbre de la realidad y llegar al cielo lo más posible. Su amado la escuchaba con risas, pero le hacía ver la importancia del ungido, la importancia de mantener ignorante a los millones de hermanos y hermanas, la necesidad de condenar a quienes ejercían una labor crítica dentro de la iglesia. Si dejamos que piensen – le dijo alguna vez después de – nos quedamos sin trabajo, nos quedamos sin dinero, nos quedamos sin denominación y nos quedamos sin iglesia. Rosaura confiaba en él, lo abrazaba y compartía su desnudez esperando encontrar un refugio, sus amores eran islas que formaban un archipiélago de pecado, pero estos se acababan, el poder empezó a ensorbecer a su amado, su cuerpo gastado no podía competir con las nuevas hermanitas, menos con las gringas. Lo vio acercarse a una de ellas, le estoy dando consejería – decía su prometido – pero Rosaura sospechaba. ¿Tantas consejerías? – le dijo alguna vez. Pero él no respondía, y poco a poco dejó de llamarla, de verla, encontró justificaciones. No amor, hoy no, estoy con el Pastor, lo han llamado del Partido naranja, la hija del ex-presidente le ha hecho una invitación, mañana será, la otra semana será, el mes siguiente será, mejor nos damos un tiempo, no es por ti, es por mí, mejor nos vemos después, hay que esperar, Dios me ha dicho que me dedique ahora a ayudarlo al Pastor, entiende amor, es por el bien de todos, no amor, ella viene a mi casa sólo para consejería, es una prometedora líder, tiene la unción, tú también pero ella, amor, perdona, pero nuestra relación tiene ya mucho tiempo, no, es mi culpa, pero es que ella, amor, entiende, esto es lo mejor, no llores, hemos estado en pecado, no me digas eso, no me digas pendejo, ¿Qué te pasa? ¿Estás bien espiritualmente? Me he convencido de que estoy en pecado, hemos estado en pecado, pero ahora todo va a ser diferente, he nacido de nuevo, quiero empezar una nueva vida en Cristo, lo apoyaré al Pastor en su candidatura. La hermana Rosaura, escuchó llorando cada una de sus excusas, le respondía llorando, le recriminaba llorando, pero sabía cual era el siguiente movimiento, le diría la Pastor Julio, le avisaría lo que había estado haciendo, él la ayudaría. Sin embargo, alguien había ido antes, alguien se había adelantado asquerosamente.

- ¿Rosaura?

- Si Pastor Julio

- Ven un momento por favor

- Enseguida Pastor

La oficina estaba llena de Pastores y del consejo ejecutivo nacional.

- Tu novio ha venido a hablar con nosotros – dijo el Pastor – ha contado que han vivido en fornicación durante años.

Los ojos indefensos de la hermana Rosaura se llenaron de lágrimas, pero no de lástima, sino de odio, su guardia baja, su confianza, su lealtad, se había destruido en un instante, su novio se había adelantado, había ido corriendo a buscar al Pastor Julio, a pedir consejo, a derramar algunas lágrimas, la había condenado para siempre, le había colocado una cruz en la frente que señalaba su pecado y que no le permitiría casarse jamás

- Pero tu novio se ha arrepentido, no lo pondremos en disciplina por haber confesado, pero nos ha dicho que es mejor terminar la relación contigo pues parece que tienes un problema.

La hermana Rosaura se tomó la cara con las manos, vio la oficina ordenada, como ella siempre la deja, observó un curriculum vitae en el escritorio del pastor Julio, quien lo ocultó inmediatamente después de que este se dio cuenta de que ella miraba, movió su cabeza diciendo no a quien sabe qué o quién, guardó las lágrimas un momento, esperó que todo fuera irrealidad, que todo fuera un sueño.

- Ya hemos hablado con todos los líderes de la denominación y con todos los pastores, están al tanto de tu pecado.

Rosaura se enjugó las lágrimas, levantó la guardia emocional y mental por una vez, recogió los despojos de dignidad que le quedaban y trató de pensar. Claro, ella era clave, la información que tenía era vital y podía encerrar al Pastor Julio en la cárcel, claro, por eso la disciplinaban, por eso circularían el rumor de su fornicación, de sus pecados, esa jugada era conocida, una vez aniquilado el testimonio cualquier denuncia de ella era un arrebato de resentimiento y una reacción antibíblica.

- Puedes recoger tu liquidación, ya ha sido coordinada.

El Pastor Julio vio mirar a Rosaura sin parpadear. La oficina estaba llena de hombres, como estaría para siempre la denominación, algunos de los líderes disfrutaban el momento con el placer inesperado de ser ella y no ellos los que recibían tan cruel castigo. La hermana Rosaura recordó en un segundo cada instante corrupto del Pastor, cada dinero recibido y nunca declarado, cada hermano y hermana manipulada, cada favor recibido durante el gobierno del chino, del cholo y del partido de la estrella, recordó por un instante la corrupción y el silencio del presidente regional, recordó cada retiro de la cuenta bancaria personal del Pastor, vio en visión de un segundo cada pecado de avaricia, de poder, de ambición, de envidia, recordó cada instante, cada carta de despido, cada justificación, cada manipulación. Pero sabía que su palabra estaba anulada, que en principio era mujer y nadie la escucharía en la denominación y que ahora, conocido su pecado, era posible cubrir todos los demás, porque el pueblo evangélico perdona el robo y el hurto, casi siempre y salvo honrosas excepciones de hermanos y hermanas que permanecen en el anonimato, pero jamás el pecado sexual, jamás la fornicación.

La hermana Rosaura fue despedida y no volvió jamás a su querida denominación. Compró una casita lo más lejos posible de su ahora casado novio con una joven prometedora, supo que su Pastor encabezaba una del partido naranja y de la “K” negra en un círculo rodeado siempre de naranja. El día en que fue al Banco de la provincia serrana donde se había comprado una pequeña casa, vio a su querido Pastor entregar después del retiro de la ventanilla el dinero requerido para la campaña. Su pastor estaba sólo, sin nadie de confianza, la hermana Rosaura sacó su cámara digital, tomó algunas fotos sin que su ex-jefe se diera cuenta, lo siguió media cuadra y luego levantó la voz.

- ¡Julio!

El pastor volteó asustado, miró a quien acababa de despedir hace algún tiempo, el sudor se multiplicó por todo el cuerpo y esperó alguna palabra más mientras su ex-secretaría se acercaba.

- Suerte con la candidatura, no cometa los errores de la campaña anterior.

La hermana Rosaura se alejó sin esperar respuesta, pensó en la cámara con las fotos. En el camino, decidiría entre perdonar o si usarlas para realizar un nuevo pecado deleitoso…la venganza.

Chosica a novecientos metros sobre el nivel del mar. Escrito a las 4:02am

El cambio climático y las elecciones generales en el Perú

2011-01-23T18:12:00.000-08:00

Por: Víctor Liza Jaramillo

El 10 de abril de este año se realizarán en el Perú los comicios en donde se elegirán presidente, congresistas y representantes al Parlamento Andino. Como es de esperarse, los aspirantes a la primera magistratura de la nación, además de sus dimes y diretes, han comenzado la campaña electoral con promesas de todo calibre, que abarcan una diversidad de temas: la generación de empleo, la lucha contra el narcotráfico, la reducción de la pobreza, la lucha contra la corrupción, entre diversos asuntos.

Nadie niega que estos ítems sean importantes en una campaña electoral, y que conciten cierto interés en la ciudadanía. Todos desean tener un empleo seguro y digno, con los beneficios sociales habidos y por haber. Todos quieren que se acabe el flagelo del narcotráfico, el cual está alimentando nuevamente al terrorismo; asimismo que se acabe la indigencia y que la corrupción cese de una vez por todas en el país. No obstante, uno de los temas que los candidatos no han tocado es el del cambio climático, del cual en todo el mundo habla y hasta se opina; incluso se escriben artículos como éste, pero nadie hace nada al respecto. Y en el Perú, el tema parece ser más grave, pues además de existir pocos foros al respecto, los cuales se difunden muy poco, los postulantes a la presidencia no han dicho nada.

Como se sabe, el territorio peruano forma parte de la amazonía, esa gigantesca área verde que es el corazón de Sudamérica, el pulmón de nuestro continente. Sin esa enorme selva estaríamos en serios aprietos en cuanto al equilibrio ecológico. Sin embargo, tanto en el Perú como en los otros países sudamericanos donde se encuentra, se están haciendo pocos esfuerzos por preservarla, y lo que es peor, en varios de los casos se la está depredando, ante la indiferencia o complicidad de los gobiernos de esta parte del continente. A excepción del Ecuador, cuyo régimen se ha comprometido en no permitir exploraciones de petróleo o minas en su selva para salvaguardarla, las demás repúblicas parecen pensar que el dinero vale más que el cuidado del medio ambiente.

El Perú no escapó a esta regla, e incluso hasta fue más radical. El gobierno de Alan García promovió unos polémicos decretos, denominados "Ley de la Selva", en los cuales daba carta libre a empresas extranjeras para que exploren amplios territorios de la amazonía, y puedan explotar minerales y petróleo. Ante esto, las comunidades amazónicas reaccionaron con enérgicas protestas, con el argumento de que tenían derecho a ser consultados sobre estas medidas como habitantes de esas tierras, en defensa de lo que ellos llaman "la madre tierra" y el cuidado de los árboles, los ríos y el aire, contaminados sin ninguna impunidad por muchas mineras en otras ciudades peruanas, como es el caso de La Oroya. El Convenio 169 de la OIT los amparaba legítimamente.

Al comienzo se consiguió que el Congreso derogue algunos de los decretos en agosto del 2008, y luego se instaló una comisión de diálogo que no dio frutos. Ante la indiferencia del régimen, los indígenas amazónicos se manifestaron nuevamente con una huelga que duró dos meses y finalizó abruptamente el 5 de junio del 2009, cuando la policía intentó desalojar a los manifestantes que bloqueaban una carretera en la ciudad de Bagua, con el saldo de 24 efectivos del orden y diez indígenas fallecidos, en lo que fue conocido como el "Baguazo".

Ante los violentos hechos, las comunidades amazónicas, junto a las andinas, y las diversas organizaciones sociales, encabezaron una multitudinaria marcha al Congreso, en la que, además de exigir justicia por las muertes en Bagua, pidieron que se deroguen definitivamente todos los decretos. El Poder Legislativo tuvo que ceder otra vez ante la presión social y cumplir con lo que se exigía. Todo ese año el tema de la defensa del medio ambiente estuvo en el tapete. Pero pasó el tiempo, y parece haber quedado en el olvido. Tanto que en la marcha para conmemorar un aniversario del "Baguazo" e insistir al gobierno con respecto al asunto, la cantidad de participantes fue mucho menor.

Si el "Baguazo" hubiera ocurrido (aunque nunca debió suceder) en Octubre o Noviembre del año pasado, quizás los candidatos presidenciales estarían tocando el tema de la defensa del medio ambiente. Sin embargo, el cambio climático es un asunto permanente, que no debería obedecer a coyunturas. La ciudadanía debería presionar al respecto, para que los candidatos se pronuncien acerca de la preservación de nuestra selva amazónica. Y así podamos saber quiénes se comprometen a luchar contra los efectos del cambio climático, y también quiénes los profundizarán a cambio del "progreso".

Un controversial Pastor en la lista de Keiko Fujimori

2011-01-19T07:29:00.000-08:00

Por: Víctor Liza Jaramillo

En el escenario político, Rosas es desconocido en comparación con su colega Humberto Lay, quien al haber tentado la presidencia de la República en el 2006, y luego fuera candidato a la alcaldía de Lima a fines de ese mismo año y en octubre del 2010, consiguió cierta presencia mediática. Sin embargo, Rosas ha estado más presente que Lay en el liderazgo eclesiástico e interdenominacional, espacio en que el que su accionar ha sido controvertido.

Según la columna Ofidio del diario La República, en su edición del sábado 15 de enero, Rosas es ubicado como parte del "sector más ultraderechista" del espectro evangélico, con la intención de restar electores "a los evangélicos de Humberto Lay", quien, por cierto, es cabeza de lista por Alianza por el Gran Cambio, una coalición de partidos de derecha que tiene como candidato a la presidencia al economista Pedro Pablo Kuczynski, vinculado a los grupos de poder económico. Pero su "ultraderechismo" no sería su única característica.

En la década de 1990, Rosas fue integrante del Consejo Directivo del Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP), e incluso llegó a ser su presidente. En 1992, el CONEP se pronunció contra el cierre del Congreso propiciado por el entonces mandatario Alberto Fujimori, y en 1996 expresó su negativa contra el intento de segunda reelección del jefe de Estado, por considerarlo responsable "de un sistema de corrupción y violación a los derechos humanos", en palabras del sociólogo Víctor Arroyo, actual Director Ejecutivo del Concilio. Sin embargo, Rosas jamás dijo algo para defender a su futuro líder, y aprobó tácitamente estos acuerdos.

Tras haber sido presidente del CONEP, y aunque no era el principal dirigente de la ACyM, era un secreto a voces que Rosas estuvo detrás de la salida de su iglesia, que era presidida por el también pastor Vidal Bravo, de la membresía del Concilio. En el 2003, la ACyM acusó al CONEP de ser "complaciente" con la Iglesia Católica, debido al respaldo del Concilio a la modificación del artículo 50º de la Constitución, que reconocía que "todas las iglesias tienen los mismos derechos, obligaciones y beneficios otorgados por Ley".

Por ello, la delegación de la ACyM con Vidal Bravo a la cabeza, promovió una moción de censura contra el Consejo Directivo del CONEP, pero la asamblea más bien decidió ratificarlo. En protesta, la Alianza Cristiana decide desafiliarse del CONEP, y en un primer momento, con la venia de Rosas, estuvo en la formación de la Unión Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas del Perú (UNICEP); pero después se apartó y en este momento no están afiliados a ningún ente.

El siguiente episodio donde Rosas es protagonista, es cuando acude ante Fausto Alvarado, ministro de Justicia durante el gobierno de Alejandro Toledo, pretendiendo ser la "representación de los evangélicos" ante esta cartera cuando se trabajaba el registro de confesiones no católicas. Arroyo cuenta que Alvarado, al ser conocedor que el CONEP era el representante oficial de la comunidad protestante, le hizo la consulta al respecto; y poco después el Comité Interconfesional, en un comunicado público, ratificó al CONEP en ese sentido.

La última actuación pública de Rosas, previa a su candidatura al Congreso con el fujimorismo, se da como parte de la Mesa Evangélica de Trabajo, grupo de trabajo conformado por UNICEP para dialogar acerca de la Ley de Igualdad Religiosa. Este grupo apoyó una modificación en la polémica norma, en la que se consideró a último momento la ratificación al Concordato con el Vaticano, motivo por el cual tanto el CONEP como la misma UNICEP han declarado que esta ley es "inconstitucional".

Otro detalle es que, pese a que se ha anunciado su postulación, es conocido también que Rosas, quien es pastor de una de las iglesias de la ACyM en el distrito de San Martín de Porres, no ha renunciado a su ministerio para dedicarse a la campaña electoral. Esto se da en un contexto en el cual Fuerza 2011, el movimiento político de Keiko Fujimori, ahora tercera en las encuestas, afronta denuncias por cobros ilegales de cupos para formar sus listas de candidatos al Congreso.

También es sabido que Rosas ha participado de los "Cultos de Acción de Gracias" desarrollados consecutivamente cada 29 de julio desde el año 2006, en los cuales participó el presidente Alan García como invitado. A este acto religioso se le ha denominado "Té Deum Evangélico", aunque es conocido que quienes lo organizan no tienen ninguna representatividad oficial como sí la tiene el CONEP.

Al ser consultado acerca de la candidatura de Rosas, quien será el número 1 en la lista fujimorista, Arroyo sostiene que "un evangélico consciente de las responsabilidades éticas del gobierno de Fujimori debería pensar dos veces esa postulación". Y más aún cuando fue parte del CONEP, institución contra la que luego se puso en contra, y que en los últimas tres décadas ha promovido la defensa de los derechos humanos, esos mismos que Alberto Fujimori despreció en su gobierno.

El Estado laico y la ética cristiana

2011-01-16T13:44:00.000-08:00

Por: Luis Daniel Cárdenas M.

Siendo cristiano, sí creo en un Estado laico (o "neutral" como algunos lo denominan). Y no creo en él por puro relativismo moral, sino porque es una forma de abrir más el diálogo entre distintos puntos de vista entre personas con experiencias de fe y creencias distintas a las nuestras. En mi propia vida he sido testigo de cómo otras formas de fe han fortalecido mi camino como cristiano y no me avergüenza decirlo. No creo, sinceramente, que un Estado laico termine igualando a sectas con las iglesias ya constituidas por la sencilla razón de que la fuerza mediática y política de evangélicos y católicos es predominante, al menos cuantitativamente en el caso de los evangélicos (¡cualitativamente es otro decir!). Por otro lado, temer la igualdad formal (porque de eso se trata el Estado laico) con otras confesiones por esas razones es tomar en poco el poder de cambio latente que hay dentro de las iglesias cristianas.

Me preocupa que se apueste más en forzar una igualdad "cristiana", que en tejer puentes de diálogo con los cristianos en general. Hay una fuerte tendencia, desde mi punto de vista, al fundamentalismo. Y, un fundamentalismo cristiano evangélico, en estos momentos, es de temer. Nunca antes ha habido tanta dispersión y conflicto dentro de la iglesia evangélica (o el conjunto de las iglesias evangélicas). Los niveles de individualismo (tanto en el “caudillismo” pastoral como en el discurso de los mismos sermones pastorales), y la tendencia ciega al iglecrecimiento y al pastorcentrismo son temas que me hacen pensar en lo desatinado que resulta que los mismos cristianos evangélicos piensen si quiera en un “Estado crisitiano”: ¿un Estado cristiano con cristianos que nunca han sabido resolver los problemas en su propia casa? La iglesia evangélica tiene poder para cambiar y hacer grandes cosas... pero habría que comenzar por limpiar la casa propia…

Un Estado laico puede convivir sin ningún problema con principios cristianos. El principio de laicidad es un principio de igualdad formal, no real. Lo real está en la vivencia de fe de cada sujeto, y desde ese punto de vista no hay necesidad de igualdad, pero sí de libertad, la cual está garantizada constitucionalmente. Lo formal es que el Estado debe garantizar igualdad entre todos los ciudadanos. Y, por justicia formal, en cuanto el Estado no se debe a ninguna iglesia, éste no tiene por qué darle ningún tipo de privilegio: sea simbólico o económico. Una cosa es garantizar el ejercicio de la fe y otra, muy distinta, es promoverla. El Estado no debe soltar dinero a las iglesias para favorecerlas: ni a la Iglesia católica ni a las fragmentadas iglesias evangélicas. Lo ideal sería que las iglesias cristianas, en general, fortalezcan al Estado laico por medio de principios cristianos, universales, sin que esto suponga obligar a todos los ciudadanos a acatar una moralidad particular o fe cristiana. Creo que no es necesario favorecer económicamente a una iglesia para que ella pueda compartir principios cristianos: estos principios deberían funcionar a todo nivel. ¿Por qué no pensar en una iglesia que pueda influir en el ámbito educativo o ciudadano? ¿En vez de favorecer económicamente a las iglesias por qué no permitir que todas las iglesias tengan la oportunidad de participar en proyectos de desarrollo a favor de sus comunidades? Es mejor garantizar que las iglesias construyan el reino de Dios y no promover iglesias manejadas por caudillos y fariseos que lucran con la necesidad de las personas en nombre de Dios. En ese sentido, el reino de Dios es un asunto ético, más allá de cualquier moralismo. A continuación profundizaremos en dicha distinción.

Siento que se pueden confundir las cosas fácilmente... Hay una seria y gran distinción entre ética y moral. Yo NO creo en la moralidad cristiana, pero creo en una ética cristiana. La moralidad es contextual. Si fuéramos consecuentes moralmente con el texto bíblico del Antiguo Testamento, sobre todo en el Pentateuco, no dudaríamos en destruir las iglesias no judeocristianas y en exterminar a sus feligreses. Ser moralista es peligroso: es contentarse con lo que creemos que es bueno y es malo, sin reparar en lo que realmente sucede en el mundo de hoy. Un ejemplo más cercano: la cultura evangélica. La cultura evangélica es moralista: en algunas iglesias está mal visto que las mujeres usen pantalón mientras ministran, en otras los que ministran mascan chicle y andan descalzos durante las alabanzas. En cualquiera de las dos situaciones su juicio y el mío serán eminentemente de carácter moral. La pregunta es: ¿El Estado debe ser el que guarde una buena moral? ¿No es demasiado que un Estado tenga que regir por "las buenas costumbres"? Cada iglesia es libre de hacer lo que bien le parezca. Si uno cree que mascar chicle está bien mientras se ministra, se queda, si no le parece, se va y busca otra más "conservadora". Por ello es que hay una gran abundancia de "nómades evangélicos": por el exceso de moralismo dentro de la iglesia y la falta de ética. Yo he sido uno de ellos.

Y, bueno, hablemos de ética entonces. La ética es el compromiso real que tenemos con el mundo de hoy. La ética se refleja en nuestras acciones articuladas sistemáticamente. La ética no es necesariamente buena o mala: sencillamente está para favorecer la vida en común. Ética viene de ethos, y el ethos significa vida en comunidad. Aunque suene difícil de creer el tema de la piratería es un tema ético y no moral. Formalmente es “mala” la piratería: pero, en la práctica (en el mundo del día a día) si queremos divertirnos, culturizarnos o educar a nuestros hijos (y no tenemos recursos o acceso para comprar originales) entonces tendremos dos caminos: o no acceder a esos beneficios o ser cómplices con la piratería. Cuando la piratería deja de ser un conflicto moral (si es bueno o es malo) y entra a ser una práctica común, entonces dicha práctica se vuelve un conflicto ético. No es un tema sobre algo que creo que es bueno o malo, sino que es, sobre todo, un tema de principios: de educación y ciudadanía. No me podrán decir, por lo tanto, que la piratería es el problema de algunos cuantos inmorales.

La ética, en tal sentido, tiene que ver con los principios reales que se viven en el día a día. Ser moralista pero despreocuparse por lo ético es ser hipócrita. La informalidad, la mediocridad, el individualismo son problemas éticos que yo creo que el cristianismo sí puede resolver (a pesar de que muchas iglesias evangélicas convivan con dichos problemas). Pero para ello, es necesario enfatizar en el hecho de que los principios éticos (cristianos) no están en las creencias, ni en las buenas costumbres, sino en la capacidad de ir articulando iniciativas que nos permitan vivir bien, en medio de las diferencias. Y si creo en el Estado laico, es justamente porque creo en los avances y en los conflictos del mundo de hoy. Creo que Dios no solamente está con los evangélicos: sería un despropósito pensar así siendo cristiano... Jesús vino a tumbarse a los fariseos (la voz oficial del judaísmo de aquel entonces), e incluso dejó que un desconocido al otro lado del río siguiera proclamando la venida del Reino de Dios, a pesar del descreimiento de sus discípulos.

Jesús fue el menos moralista y probablemente el más ético de los humanos. Resquebrajó casi todas las costumbres: habló con una samaritana (ni siquiera un samaritano), andaba en banquetes y con prostitutas. ¿Guardaba las buenas costumbres? No. Pero sí tenía principios éticos, esto es, acciones claras y definidas que han sido hasta hoy motivo de gran admiración para creyentes y no creyentes. Los principios cristianos no son para "cristianos" solamente, son para todos los seres creados. Todos, sin excepción, estamos llamados a alcanzar la estatura de Cristo...

Luis Daniel Cárdenas M.